Постанова № 39847814, 15.07.2014, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа №818/1546/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Солдаткіна С.Г.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1546/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" (далі - позивач, ТОВ "ТВП "Зодіак") звернулось з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000342203 від 11.03.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 212 863, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000352203 від 11.03.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 138 580, 00 грн.

Позовні вимоги ТОВ "ТВП "Зодіак" обґрунтовує наступним. За результатами документальної планової виїзної перевірки, згідно акту № 317/18-17-22-0005/21124657 від 21.02.2014 р., відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток підприємства на загальну суму 110 814, 00 грн. та порушення п. 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість на загальну суму 170 290, 00 грн. На підставі висновків акту перевірки, 11 березня 2014 р. Шосткинською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000342203 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 212 863, 00 грн. та № 0000352203 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 138 580, 00 грн.

На переконання позивача, вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки господарські операції з Підприємством "Мегаполіс" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", ТОВ "Цеминит", ТОВ "Альфа-Елекс" і ТОВ "Фосдайк Груп" є реально здійсненими, направленими на настання правових наслідків, обумовлених ними, та підтверджені належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, документами про оплату та ін. Деякі недоліки первинних документів, так само, як і невиконання контрагентами своїх податкових зобов'язань, не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на відображення вказаних господарських операцій у податковому обліку, зокрема формування витрат та податкового кредиту.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник ТОВ "ТВП "Зодіак" позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Шосткинська ОДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (т. 2 а.с. 1-5) зазначила, що позивач не має права на формування витрат та податкового кредиту по господарським операціям з Підприємством "Мегаполіс" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", ТОВ "Цеминит", ТОВ "Альфа-Елекс" і ТОВ "Фосдайк Груп", оскільки первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення цих господарських операцій, мають певні недоліки.

Так, у видаткових накладних, складених Підприємством "Мегаполіс" ХОО ВОІ "СОІУ" міститься підпис особи, яка отримала товар, не скріплений печаткою, без зазначення ПІБ, посади та реквізитів довіреності на отримання ТМЦ. Також, в журналі видачі довіреностей на отримання ТМЦ невірно зазначені номери видаткових накладних, а в товарно-транспортних накладних вантажовідправником значиться ТОВ "Житомирський картонний комбінат", а не Підприємство "Мегаполіс".

В договорі купівлі-продажу, укладеному з ТОВ "Цеминит", директором продавця вказаний Косолапов А.В., в той час, коли згідно реєстраційних даних керівником підприємства була інша особа. Також, у видаткових накладних міститься підпис особи, яка відвантажила товар, без зазначення ПІБ та посади, в журналі видачі довіреностей на отримання ТМЦ невірно зазначені номери видаткових накладних, а в товарно-транспортних накладних вантажовідправником значиться ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика", а не ТОВ "Цеминит".

В актах виконаних робіт (наданих транспортно-експедиційних послуг), складених ТОВ "Фосдайк Груп", не наведений детальний опис послуг та розрахунок їх вартості. Крім того, згідно бази даних аналітичної системи АС "Податковий блок" не встановлені зазначені в CMR контрагенти, які здійснювали перевезення товарів.

Згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 31.01.2012 р. № 2346/7/23-711, угоди з придбання та поставки товарів ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс", в тому числі і угоди щодо поставки товарів на адресу ТОВ "Альфа-Елекс", визнані недійсними, що свідчить про відсутність поставок за договором, укладеним між ТОВ "Альфа-Елекс" і ТОВ "ТВП "Зодіак".

Враховуючи наведені обставини, Шосткинська ОДПІ вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення обґрунтованими, в зв'язку з чим, в судовому засіданні представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ "ТВП "Зодіак" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України, головними державними податковими ревізорами-інспекторами Клименко Н.Г. і Королевським С.М. та завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб Тюльпою Д.С. проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ТВП "Зодіак" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. За результатами перевірки 21 лютого 2014 р. складений акт № 317/18-17-22-0005/21124657 (т. 1 а.с. 25-52), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 110 814, 00 грн., та порушення п. 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 170 290, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 11 березня 2014 р. Шосткинською ОДПІ були прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000342203 (т. 1 а.с. 54-55) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 212 863, 00 грн., з яких: 170 290, 00 грн. основний платіж, 42 573, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції; та податкове повідомлення-рішення № 0000352203 (т. 1 а.с. 56-57) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 138 580, 00 грн., з яких: 110 814, 00 грн. основний платіж, 27 704, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "ТВП "Зодіак" оскаржило їх в адміністративному порядку, але згідно Рішення Головного управління Міндоходів у Сумській області № 6471/10/18-28-10-03-04-72/90ск від 25.04.2014 р. (т. 1 а.с. 59-62) та Рішення Міністерства доходів і зборів України № 8924/6/99-55-10-01-15 від 20.05.2014 р. (т. 1 а.с. 63-65), скарги позивача залишились без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Отже, стверджуючи про обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач зазначає на відсутності у позивача права відображати у податковому обліку господарські операції з Підприємством "Мегаполіс" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", ТОВ "Цеминит", ТОВ "Альфа-Елекс" і ТОВ "Фосдайк Груп", зокрема формувати по ним витрати та податковий кредит, через певні недоліки первинних документів, що підтверджують здійснення цих операцій, а також через не підтвердження поставок товару контрагентами по ланцюгу постачання.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами Шосткинської ОДПІ, з огляду на нижченаведене.

Порядок оподаткування податком на додану вартість та підстави формування податкового кредиту, а також порядок оподаткування податком на прибуток підприємства та підстави формування витрат, визначаються Податковим кодексом України.

Так, податковим кредитом, згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу встановлено, що витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті. Витрати операційної діяльності, у відповідності з пп. 138.1.1 п. 138 згаданої статті, окрім іншого, включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п. 138.6, 138.8 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

У відповідності з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит та витрати не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість та до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що згідно договору поставки № 10174 від 15.11.2012 р. Підприємство "Мегаполіс" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" зобов'язувалось поставити позивачу папір для гофрування і картон для виробництва гофрованого картону у строк та на умовах, визначених договором. Факт отримання та оплати ТОВ "ТВП "Зодіак" обумовленого договором товару, підтверджується видатковими накладними та платіжними дорученнями про сплату коштів. На суму поставленого товару Підприємством "Мегаполіс" були виписані податкові накладні. Перевезення паперу для гофрування та картону для виробництва гофрованого картону від продавця покупцю здійснювалось власним транспортом позивача, про що свідчать накази про прийняття на роботу водіїв, копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, накази про відрядження, посвідчення відрядженого, звіти про використання коштів та товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 66-120).

Так само, згідно договору № 1/г від 10.05.2012 р. ТОВ "Цеминит" зобов'язувались поставити позивачу картонно-паперову продукцію в порядку і строки, визначені договором. Факт отримання та оплати ТОВ "ТВП "Зодіак" вказаного товару, підтверджується видатковими накладними та платіжними дорученнями про сплату коштів. На суму поставленої картонно-паперової продукції ТОВ "Цеминит" були виписані податкові накладні. Перевезення товару від продавця покупцю здійснювалось власним транспортом позивача, про що свідчать накази про відрядження, посвідчення відрядженого, звіти про використання коштів та товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 121-130).

Оприбуткування та використання у господарській діяльності придбаних у Підприємства "Мегаполіс" та ТОВ "Цеминит" картонно-паперової продукції підтверджується прибутковими накладними, картками рахунку 201, попередніми калькуляціями виробництва продукції, договорами поставки картонних ящиків та видатковими накладними (т. 2 а.с. 147-248, т. 3 а.с. 1-33).

Відповідно до договору купівлі-продажу № 46 від 01.01.2012 р. ТОВ "Альфа-Елекс" зобов'язувалось в порядку і на умовах, визначених договором, передавати у власність позивача товар в асортименті, кількості і за ціною, що зазначаються у відповідних рахунках-фактурах. Факт отримання та оплати ТОВ "ТВП "Зодіак" товарів, підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та платіжними дорученнями про сплату коштів. На суму поставленої продукції ТОВ "Альфа-Елекс" були виписані податкові накладні (т. 1 а.с. 131-143).

Згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 10/11/2010-007 від 10.11.2010 р. ТОВ "Фосдайк Груп" зобов'язувалось організовувати за рахунок позивача перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України. На виконання вказаного договору, згідно замовлень ТОВ "ТВП "Зодіак", ТОВ "Фосдайк Груп" були організовані перевезення вантажу з порту м. Одеса до місця митного оформлення - м. Шостка. Про фактичне надання вказаних послуг свідчать відповідні акти (звіти експедитора), а про їх оплату - виписки про рух коштів по рахунку. На суму наданих послуг ТОВ "Фосдайк Груп" були виписані податкові накладні (т. 1 а.с. 144-240, т. 2 а.с. 9-98).

Отже, враховуючи наведені обставини, на переконання суду, господарські операції з придбання товарів між ТОВ "ТВП «Зодіак" і Підприємством "Мегаполіс", ТОВ "Цеминит" та ТОВ "Альфа-Елекс", а також господарські операції по наданню транспортно-експедиційних послуг ТОВ "Фосдайк Груп", є фактично здійсненними, направленими на настання правових наслідків, які обумовлені ними та підтверджені відповідними первинними документами бухгалтерського обліку. Певні дефекти деяких первинних документів не можуть свідчити про відсутність господарських операцій. Тобто, позивач має право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку при визначенні об'єктів оподаткування податком на додану вартість і податком на прибуток, зокрема формування податкового кредиту та витрат.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ не відповідають ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ "ТВП "Зодіак" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 11 березня 2014 р. № 0000352203 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 138 518, 00 грн. та № 0000342203 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 212 863, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. 6-ї Гв. Дивізії, 5, код 21124657) судовий збір в розмірі 487, 20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 21.07.2014 р.