Рішення № 39847321, 19.06.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/403/14-ц

Провадження 2/496/642/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Держощадбанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 1091,34 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 вересня 2007 року між ПАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1723 та додаткова угода №1 до нього від 01 грудня 2008 року, за яким остання одержала кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою 22 % річних, строком до 17 вересня 2010 року. Відповідач зобов'язалась у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ПАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_2, 17 вересня 2007 року було укладено договір поруки №1, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника, та договір застави рухомого майна №1723 від 17 вересня 2007 року.

ПАТ «Держощадбанк» просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №1723 від 17 вересня 2007 року, у розмірі 1091,34 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 42).

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 38, 45, 46, 47).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою відповідачів без поважних причин, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між ПАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1723 та додаткова угода №1 до нього від 01 грудня 2008 року, за яким остання одержала кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою 22 % річних, строком до 17 вересня 2010 року. Відповідач зобов'язалась у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту (а.с. 6-9, 10).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ПАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_2, 17 вересня 2007 року було укладено договір поруки №1, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника, та договір застави рухомого майна №1723 від 17 вересня 2007 року (а.с. 11-13, 14-19).

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором, яка складає 1091,34 грн., а саме: прострочений основний борг по кредиту - 555,52 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 399,99 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту - 84,64 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 51,19 грн. (а.с. 20).

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

В порушення вказаних вимог відповідачі не виконали умови кредитного договору, гроші не повернули, а тому повинні повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 612, 625, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 07 липня 2002 року) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 07 липня 2002 року) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 1091,34 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 07 липня 2002 року) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 07 липня 2002 року) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

19.06.2014