Рішення № 39846930, 16.07.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/4159/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 18.07.2014 року)

16.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просив стягнути з відповідачки та спадкоємців відповідача - ОСОБА_2: 47808 грн. 62 коп. - заборгованості за кредитним договором і у рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: кімнату АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка - ОСОБА_1 пред'явлені до неї позовні вимоги не визнала.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 помер.

19.06.2014 року до суду надійшов лист з п'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2, спадкова справа не заводилась.

Відповідачка - ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

17.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого, товариство надало ОСОБА_3 кредит у сумі 20000 доларів США строком до 16.08.2011 року.

17.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, відповідачкою - ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладено іпотечний договір за умовами якого ОСОБА_3, відповідачка - ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передали в іпотеку кімнату АДРЕСА_1 у забезпечення виконання кредитного договору від 17.08.2006 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_3.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» і позивачем, до останнього перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

Позовні вимоги позивачем пред'явлено лише до ОСОБА_1 і як вказано у заяві про уточнення позовних вимог до спадкоємців ОСОБА_2.

З урахуванням положень ст. 11 ЦПК України, суд вирішує даний спір у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень абзацу другого п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Загальна площа кімнати АДРЕСА_1, складає 34 кв. м. і є постійним місцем проживання відповідачки - ОСОБА_1.

З урахуванням положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ, на кімнату АДРЕСА_1, загальною площею 34 кв. м., як предмет іпотеки, не може бути примусово звернуто стягнення.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Понесені публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» судові витрати, покласти на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: