Рішення № 39846874, 16.07.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
16.07.2014
Номер справи
310/4263/14-ц
Номер документу
39846874
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 310/4263/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.06.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року має заборгованість в загальній сумі 22278,00 грн., із яких 12604,64 грн. - заборгованість за кредитом; 6960,26 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1176,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1037,05 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22278,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Бучакчийський С.В. ( за довіреністю) подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення комісії у сумі 1176,05 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 3200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміта: відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, Тарифів.

Договір, згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється та змінюється (збільшується, зменшується) за рішенням банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяви про застосування позовної давності до вимог позивача відповідач не подав.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30 квітня 2014р. (а.с.5-12) вбачається, що відповідач з листопада 2012 року погашення заборгованості не здійснює, має заборгованість за кредитом у розмірі 12604,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6960,26 грн., а всього 19564,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до умов договору, а саме п. 8.6, з відповідача також підлягає стягненню штраф. Проте розмір процентної складової цього штрафу підлягає зменшенню, оскільки позовні вимоги позивача в частині стягнення комісії у сумі 1176,05 грн. залишені без розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, з відповідача необхідно стягнути штраф 500,00 грн. (фіксована частина) і 978,25 грн. - 5% від суми позову (19564,90 грн.).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 21043,15 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 21.06.2006 року у сумі 21043,15 грн. (двадцять одна тисяча сорок три гривні п'ятнадцять копійок), із яких: 12604,64 грн. - заборгованість за кредитом, 6960,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 978,25 грн. (процентна складова), а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь

Часті запитання

Який тип судового документу № 39846874 ?

Документ № 39846874 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39846874 ?

Дата ухвалення - 16.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39846874 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39846874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39846874, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 39846874, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 39846874 відноситься до справи № 310/4263/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 310/4263/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39844515
Наступний документ : 39846933