Рішення № 39846399, 03.07.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6757/14-ц

Категорія 26

2/295/2307/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 14.11.2006 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0501/1106/64-183, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 82 800,00 грн. з умовами повернути кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 14.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі поручаються за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. ПАТ «Сведбанк» 28.11.2012 року уклав з Факторинговою компанією «Вектор Плюс» договір факторингу, а ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в свою чергу 28.11.2012 року уклало договір факторингу з ТОВ «Кредитні ініціативи», внаслідок чого право грошової вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором перейшло до позивача по справі. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 74 512,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0501/1106/64-183, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі 82 800,00 грн. на строк з 14.11.2006 року по 13.11.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом та щомісячною комісією в розмірі 0,15 % від першочергової суми кредиту, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, передбачені договором (а.с.8-10).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, штрафів, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, є застава автотранспорту марки CHEVROLET Lacetti NF196, кузов (шасі) НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_1 відповідно до договору застави, що укладається між банком та позичальником.

14.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позичальником були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язалися перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0501/1106/64-183 від 14.11.2006 року. Відповідно до п.2 договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с. 17, 20, 23).

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу №15, відповідно до умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в свою чергу, уклало договір факторингу з ТОВ «Кредитні ініціативи», внаслідок чого до позивача перейшло право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором №0501/1106/64-183 від 14.11.2006 року (а.с.25-50, 64).

Позичальник своїх зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 01.03.2014 року складає 74 512,10 грн., з них: заборгованість за кредитом - 29 802,10 грн., заборгованість по відсотках - 28 826,47 грн., заборгованість по комісії - 7 327,80 грн., пеня - 8 555,73 грн. (а.с.65)

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст.554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 745 грн. 12 коп.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (р/р №26507010332001, ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська обл.., м.Бровари, бульвар Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором в сумі 74 512 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 10 коп. станом на 01.03.2014 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (р/р №26507010332001, ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, 14) судовий збір в сумі 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 12 коп., тобто по 186 грн. 28 коп. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов