Ухвала суду № 39845638, 21.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2014 року Справа № 810/3175/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікбуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікбуд" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та складанні Акту №121/10-13-22-03/38679675 від 2 квітня 2014 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року 12год. 40 хв.

Копію ухвали суду від 26 травня 2014року направлено, зокрема, позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві та вручено 5 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

В судове засідання, призначене на 24 червня 2014 року, представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не з’явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про неприбуття представника в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача, провадження в адміністративній справі зупинено до 09 липня 2014 року, цією ж ухвалою суду викликано осіб, які беруть участь у справі у судове засідання на 9 липня 2014 року о 11 :30 год..

У судове засідання 9 липня 2014 року з’явився представник відповідача.

У свою чергу, уповноважені представники позивача у судове засідання 9 липня 2014року не з’явились.

Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи телефонограми від 25 червня 2014 року та повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с 31) .

Від позивача будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представників позивача або відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Керуючись приписами пункту другого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України і враховуючи строки розгляду адміністративних справ суд 9 липня 2014 року відклав розгляд справи на 21 липня 2014 року.

У судове засідання 21.07.2014 року уповноважені представники позивача повторно не з’явились.

Судом здійснено повідомлення позивача засобами телефонного зв’язку на телефонний номер, вказаний у клопотанні, доданому до позову.

Від позивача станом на 21.07.2014 року будь-яких клопотань чи заяв про причини неявки у судове засідання або здійснення розгляду справи без участі представників позивача до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача втретє не з’являються у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікбуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.