Ухвала суду № 39844789, 22.07.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5961/13-ц

Провадження № 6/750/768/14

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Бабенко Віталія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року Головний державний виконавець Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Бабенко В.М. звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, що виникли за зведеним виконавчим провадженням № 2/750/2067/13.

В обґрунтування подання зазначив, що заборгованість по виконавчому провадженню не погашена та становить 118128,46 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в поданні просив розглянути справу без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає з наступних підстав.

На виконанні в Центральному ВДВС Чернігівського МУЮ перебуває виконавче провадження № 21/750/2067/13 від 04.04.2014 року.

Відповідно до наданих суду матеріалів, на підставі виконавчого листа головним державним виконавцем 22.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.04.2014 року було надіслано запити до реєструючи органів, щодо отримання інформації щодо наявності чи відсутності банківських рахунків, встановлення місця роботи направлено запити до Чернігівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Реєстраційної служби Чернігівського МУЮ, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, ДПС України, УПФУ в м. Чернігові. Згідно наданих відповідей за боржником не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, на транспортні засоби та техніку.

Матеріали виконавчого провадження для огляду суду не надавалися.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Ніяких доказів на підтвердження ухилення боржником від виконання виконавчих листів не надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Бабенко Віталія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута