Справа № 405/6538/14-ц
Провадження №2/405/1093/14
У Х В А Л А
16 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання власності на неї,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу з розстроченням платежу 1/4 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, посвідчений 17 травня 2011року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі допущених ОСОБА_2 істотних порушень умов договору. Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане домоволодіння.
Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Крім того, встановлено, що позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір у розмірі 1640,00 грн. в частині позовної вимоги майнового характеру, виходячи з заявленої ціни позову в розмірі 164 000 грн. 00 коп. Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його втитребування - вартістю майна.
Крім того, в порушення п.п.4,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів на підтвердження реальної дійсної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки вказаного об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Більш того, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.
Встановлено, що поряд з позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно, позивачем пред'явлено також позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору купівлі-продажу, за яку судовий збір останньою не сплачено.
З огляду на викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру.
Крім того, позивач в позовній заяві просить в забезпечення позову, з метою недопущення розпорядження ОСОБА_2 власністю на свій розсуд, накласти арешт на спірне домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, однак за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне окреме клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, яка має відповідати вимогам, зазначеним у ст.ст.151, 152 ЦПК України.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.
Таким чином, позивач у даному випадку повинна подати відповідне окреме клопотання у формі мотивованої заяви про забезпечення позову, з дотриманням вимог, зазначених у ст.151 ЦПК України та сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121 грн. 80 коп.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.
В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 39844649, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/6538/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: