Ухвала суду № 39844385, 18.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" липня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

За позовом Фонду державного майна України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі"

про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Єлісєєва А.В.;

від заявника Фурса С.М.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі", що є правонаступником Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укрферрі", звернулося до господарського суду Одеської області з заявою від 07.07.2014р. про визнання наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013р. по справі № 5017/781/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Представник Фонду державного майна України заперечує проти задоволення заяви.

Беручи до уваги, що:

Постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013р. по справі № 5017/781/2012 касаційні скарги Фонду державного майна України та заступника прокурора Одеської області було задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 3 грудня 2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013р. по справі № 5017/781/2012 скасовано. Позов задоволено.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія „Укрферрі" підписати додатковий договір до договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 у редакції позивача:

„1. Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 викласти у такій редакції:

„3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами і доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2011 року) 1 041 444 грн. 87 коп. (один мільйон сорок одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 87 копійок)".

2. Зазначений у пункті 1 додаткового договору розмір орендної плати застосовується з 20 вересня 2011 року.

Розмір орендної плати за вересень місяць 2011 року становить 579 737 грн. 64 коп. без ПДВ.

3. Зміни розміру орендної плати за базовий місяць відображаються в розрахунку, що є додатком до цього додаткового договору та є його невід'ємною і складовою частиною.

4. Додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною договору.

5. Додатковий договір укладений в 2-х примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, по одному для орендодавця та орендаря".

30.05.2013р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013р. по справі № 5017/781/2012 господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

25.06.2013р. старшим державним виконавцем Долинським М. М. другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконання наказу суду від 30.05.2013р. по справі № 5017/781/2012 було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі" звернулося до суду з заявою від 07.07.2014р., в якій просить визнати наказ господарського суду Одеської області від 30.05.2013р. по справі № 5017/781/2012 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/7964/14 від 12.06.2014р. договір оренди державного майна № Д-1905 від 05.12.1997р. розірваний, і, відповідно, припинені договірні правовідносини сторін в повному обсязі, тому виконання постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013р. по справі № 5017/781/2012, якою Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія „Укрферрі" зобов'язано підписати додатковий договір до договору оренди від 5 грудня 1997р. № Д-1905, є неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Одеської області від 30.05.2013р. по справі № 5017/781/2012 був виданий на виконання постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013р., яка набрала законної сили. Постановою Верховного Суду України від 20.08.2013р. у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013р. відмовлено.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з наступними змінами та доповненнями) частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Однак постанова Вищого господарського суду України від 10.04.2013р., на виконання якої був виданий наказ від 30.05.2013р., набрала законної сили. Крім того, рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/7964/14 від 12.06.2014р., на яке в обґрунтування заяви посилається заявник, не набрало законної сили у зв'язку з поданням Фондом державного майна України апеляційної скарги, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. прийнята до провадження.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013р. по справі № 5017/781/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 07.07.2014р. про визнання наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013р. по справі № 5017/781/2012 таким, що не підлягає виконанню, Товариству з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі" відмовити.

Суддя Панченко О.Л.