Ухвала суду № 39844170, 07.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/7575/13 07.07.14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб»провидачу дублікату наказу у справі №910/7575/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб»до1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» 2. Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад»простягнення 15 000,00 грн.Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. у справі №910/7575/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» заборгованість у розмірі 41 023,23 грн., з яких 37 035,71 грн. - основного боргу, 1 495,32 грн. - пені, 2 492,20 грн. - 25% річних та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. рішення Господарського суду від 09.09.2013 р. у справі №910/7575/13 скасовано та прийнято нове, яким припинено провадження у справі відносно Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз», стягнуто з Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» 37 035,71 грн. - основного боргу, 1 495,32 грн. - пені, 2 492,20 грн. - 25% річних та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. за подачу позовної заяви, та стягнуто з Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 860,25 грн.

08.01.2014 р. Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. в частині припинення провадження у справі стосовно Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» скасовано, постановлено у цій частиині нове рішення про відмову у позові.

05.06.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб»про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» мотивована тим, що оригінал наказу було втрачено та не було пред'явлено до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, в даному випадку заявник повинен був додати до заяви довідку про втрату виконавчого документу, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб».

В той же час, в порушення приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України довідка заявника №05/06-14 від 05.06.2014 р. про втрату наказу та сама заява про видачу дублікату наказу №05/06-14 від 05.06.2014 р. підписана ліквідатором ОСОБА_1, доказів перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» у процесі ліквідації не має, а повноваження ліквідатора ОСОБА_1 на підпис заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю не додані та відсутні в матеріалах справи.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та видачі дублікату наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі №910/7575/13 у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» про видачу дубліката наказу відмовити.

Суддя А.В. Митрохіна