Рішення № 39843405, 21.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2342/2014р.

Справа № 263/5006/14-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося 03.06.2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 24.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №003-04179-241111, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2599 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 3,30 % в місяць. Відповідачка порушила умови договору, у зв'язку із чим станом на 07.04.2014 р. має прострочену заборгованість у сумі 2421 грн. 91 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №003-04179-241111, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2599 грн. 00 коп. на придбання певного майна. (а.с.5-6)

У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 3,30 % в місяць. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим станом на 07.04.2014 р. має прострочену заборгованість у сумі 2421 грн. 91 коп., яка складається з 1823 грн. 13 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 22 грн. 42коп.- заборгованість за відсотками; 576 грн. 36 коп. - заборгованість за комісіями.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №006-27005-060707 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.04.2014 р. має прострочену заборгованість у сумі 2421 грн. 91 коп., яка складається з 1823 грн. 13 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 22 грн. 42коп.- заборгованість за відсотками; 576 грн. 36 коп. - заборгованість за комісіями, яка підлягає стягненню з відповідача. (а.с.3)

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.1)

Керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 197 ч.2, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №29099005368807, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2421 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Богуславська І.А.