Постанова № 39843122, 21.07.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5995/13-а

Номер провадження 2-а/676/3/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Березовського В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський адміністративний позов ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Камянець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними. Ухвалою суду від 19.03.2014 року до участі у справі залучено Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради у якості співвідповідача.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 13.02.2013 року вона звернулася до директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради із проханням надати інформацію щодо присутності споживача при оформленні акту від'єднання квартири від електропостачання, однак отримала відповідь про те, що повторно звернення з даного питання розглядатися не будуть. Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживача» та Закон України «Про доступ до публічної інформації» позивач просить суд визнати протиправною дію відповідача щодо відмови надати ОСОБА_3 належну відповідь на її звернення від 13.02.2013 року, зобов'язати відповідача надати ОСОБА_3 належну відповідь на її звернення від 13.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що ОСОБА_3 із запитом про надання інформації щодо присутності споживача при оформленні акту від'єднання квартири від електропостачання звернулася вперше і належної відповіді не отримала, чим порушено її право на доступ до публічної інформації. Метою надання інформації зазначила реалізацію позивачем права на інформацію.

Представник відповідача Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що інформація яку просить позивач у інформаційному запиті від 13.02.2013 року не являється публічною. Оскільки від`єднання помешкання позивача від електромережі не здійснювалось, про що її повідомляли, тому і відповідь на запит позивача була надана із врахуванням попередніх запитів та на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 31.01.2013 року звернулася до директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради із інформаційним запитом у якому просила повідомити чому у її житлі відсутнє електропостачання 30.01.2013 року до 10:00 год. 31.01.2013 року.

04.02.2013 року позивач звернулася до директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради із інформаційним запитом у якому просила повідомити чи спростувати інформацію про те, що електролічильник, встановлений біля її помешкання НОМЕР_1 є багатофункціональним.

На вказані запити, 15.02.2013 року, відповідач надав позивачу відповідь №226/3223-10 у якій повідомив, що з початку 2012 року відключення від електропостачання квартири НОМЕР_1 не проводилось, а прилад обліку електроенергії, що встановлений біля вхідних дверей кв. НОМЕР_1 не являється багатофункціональним. Вказану відповідь позивач отримала 15.02.2013 року.

13.02.2013 року позивач звернулася до директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради із інформаційним запитом у якому просила підтвердити чи спростувати інформацію про те, що акт від`єднання квартири від електропостачання складається в присутності споживача, який ставить в акті свій підпис.

19.02.2013 року позивачу була надана відповідь №249/3223-10 на вказаний запит. Позивачу повідомлено, що відключення електропостачання квартири НОМЕР_1 не проводилось, про що позивачу вже надавалась відповідь, тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» повторні звернення з даного питання розглядатись не будуть.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Тобто, за цим визначенням, можна виокремити такі ознаки публічної інформації, як готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації. У разі ж відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» вказано, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

З аналізу інформаційного запиту від 13.02.2013 року, суд приходить до висновку, що він є фактично зверненням (заявою, клопотанням) про надання інформації згідно із Законом України «Про звернення громадян». Зокрема, метою отримання запитуваної інформації на запит є задоволення особистих прав.

Однак, згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», дія цього Закону не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Позивач, направляючи запит про надання публічної інформації від 13.02.2013 року, помилково ототожнив поняття запит на інформацію із зверненням та не врахував, що запит на публічну інформацію та звернення громадян є різними категоріями за правовими підставами, предметом, вимогами щодо форми, а тому невірно вважає, що запитувана ним інформація є публічною та підпадає під дію Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, відповідь на запит позивача від 13.02.2013 року була надана 19.02.2013 року із врахуванням попередніх запитів від 31.01.2013 року та 04.02.2013 року та відповіді на них, щодо електропостачання у квартирі позивача та на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, враховуючи, те, що вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» не поширюються на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом, а запит позивача від 13.02.2013 року за своїм змістом є зверненням позивача у розумінні Закону України «Про звернення громадян», а не інформаційним запитом у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», та те, що відповідь на запит позивача була надана на підставі Закону України «Про звернення громадян», позовні вимоги суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160-163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя