Рішення № 39841737, 14.07.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5102/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми в порядку регресу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 06.04.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин на перехресті Кільцевої дороги та пр. Л. Свободи у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та належного позивачу автомобіля «Форд Ескорт» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту ТОВ «Автопартнер-Центр» №120/130413 від 13.04.2013 року з визначення матеріального збитку, нанесеного пошкодженням автомобіля «Форд Ескорт» р.н. НОМЕР_2, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу склала 62 436 гривень 24 копійки. На момент ДТП автомобіль «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 належав ОСОБА_2 ДТП сталася в день купівлі позивачем автомобіля «Форд Ескорт» р.н. НОМЕР_2. Позивач направив до СТзДВ «Гарантія» заяву та всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вересні 2013 року ОСОБА_1 отримав лист начальника Управління врегулювання збитків СТзДВ «Гарантія» від 12.09.2013 року, в якому зазначено, що заяву та документи позивача розглянуто, до листа було додано угоду про залишкову вартість транспортного засобу, яку позивач підписав та направив на адресу страхової компанії. Сума матеріального збитку, що завданий позивачу, складає 23 987 гривень за вирахуванням остаточної вартості автомобіля після ДТП. Страхова компанія повинна була сплатити різницю, але до цього часу ніяких виплат позивач не отримував. ОСОБА_1 вважає, що за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 06.05.2013 року по 28.04.2014 року СТзДВ «Гарантія» повинно сплатити йому пеню в розмірі 3 058 гривень 46 копійок. Крім матеріальних збитків позивачу завдана і моральна шкода, оскільки він в результаті дорожньо-транспортної пригоди і після неї переживав, тривалий час не міг користуватися своїм автомобілем, нервував, порушились його життєві зв»язки. В сім»ї через це відбуваються постійні сварки і суперечки, що порушує нормальні життєві зв»язки її членів, унеможливлює продовження активного громадського життя. Позивач просить стягнути з СТзДВ «Гарантія» матеріальну шкоду в загальному розмірі 27 045 гривень 46 копійок, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. А також ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.04.2013 року о 20 годині 30 хвилин на перехресті окружної дороги та вул. Л. Свободи в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та належного позивачу автомобіля «Форд» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.8 - копія довідки ВДАІ).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9 - копія постанови Дзержинського районного суду м. Харкова).

Автомобіль «Форд Ескорт» д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку про продаж йому 06.04.2013 року автомобіля «Форд Ескорт» (а.с.11).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час вчинення аварії була застрахована 01.03.2013 року в страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» згідно з полісом №АС/0742991 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.44).

30.04.2013 року ОСОБА_1 подав до СТзДВ «Гарантія» заяву на виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб - автомобіль «Форд» р.н. НОМЕР_2, заяву одержано СТзДВ «Гарантія» 13.05.2013 року (а.с.43 - копія заяви).

12.09.2013 року страховою компанією на адресу позивача направлений лист (а.с.13), в якому страхова компанія повідомляє, що відповідно до звіту ТОВ «Автопартнер-Центр» №120/130413 від 13.04.2013 року з визначення вартості матеріального збитку, нанесеного пошкодженням автомобіля «Форд Ескорт» р.н. НОМЕР_2, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу склала 62 436 гривень 24 копійки, а вартість транспортного засобу до ДТП - 34 157 гривень. Також відповідач зазначив, що залишкова вартість транспортного засобу - 10 170 гривень і пропонує підписати угоду про визнання залишкової вартості автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач погоджується з вартістю транспортного засобу до ДТП та залишковою вартістю автомобіля після ДТП, а тому позивачеві страхова компанія має сплатити страхове відшкодування в розмірі 23 987 гривень.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

До цього часу страховою компанією страхове відшкодування не сплачено.

Оскільки автомобіль позивача вважається знищеним, зі страхової компанії підлягає стягненню різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а саме 23 987 гривень (34 157 грн. -10 170 грн. = 23 987 грн.).

Положеннями ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, а

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 36.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути зі страхової компанії пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 06.05.2013 року по 28.04.2014 року в розмірі 3 058 гривень 46 копійок.

Оскільки заяву про страхове відшкодування отримано страховою компанією 13.05.2013 року, пеня має нараховуватись через 90 днів, а отже з 12.08.2013 року.

Пеня за період з 12.08.2013 року по 28.04.2014 року становить 2 277 гривень 12 копійок (за 12.08.2013 року - 9,20 грн. /23987 х 14% : 365 днів х 1 день = 9,20 грн. /; за період з 13.08.2013 року по 14.04.2014 року - 2 093,11 грн. /23987 грн. х 13% : 365 днів х 245 днів = 2 093,11 грн./; за період з 15.04.2014 року по 28.04.2014 року - 174,81 грн. /23 987 грн. х 19% : 365 днів х 14 днів = 174,81 грн./).

Отже, зі страхової компанії має бути стягнуто в загальній сумі 26 264 гривні 12 копійок (23 987 грн. + 2 277,12 грн. = 26 264,12 грн.).

Позивач також вважає, що йому завдана моральна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в позові зазначає, що він в результаті дорожньо-транспортної пригоди і після неї переживав, тривалий час не міг користуватися своїм автомобілем, нервував, порушились його життєві зв»язки, а в сім'ї відбуваються постійні сварки і суперечки, що порушує нормальні життєві зв»язки її членів, унеможливлює продовження активного громадського життя. Моральну шкоду позивач оцінює у 5 000 гривень.

Ураховуючи характер і обсяг моральних страждань, які зазнав позивач у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, а також виходячи з роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди ОСОБА_1 слід визначити у 2 000 гривень, оскільки у день придбання позивачем автомобіля відповідач його фактично знищив, а отже завдав позивачеві моральні страждання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково та підлягає задоволенню частково.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 30, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код 21130899) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування та пеню в загальній сумі 26 264 гривні 12 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 262 гривні 64 копійки, а всього стягнути 26 526 гривень 76 копійок (двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять шість гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 20 гривень, а всього стягнути 2 020 гривень (дві тисячі двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова