Постанова № 39841727, 22.07.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/2034/14-п

3/636/443/14

22 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочалівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Малинівський склозавод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року посадовою особою податкової служби при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Малинівський склозавод», код ЄДРПОУ 32858847, юридична адреса: Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Соїча, 5 відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Відповідно до протоколу було виявлено завищення від'ємного значення з податку на прибуток у сумі 45571257 грн., заниження ПДВ у сумі 157115, 00 грн. чим було порушено п. 139.1.9, ст. 139, п. 138.2. ст. 138, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить, поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425120 від 05 травня 2014 року, та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 05.05.2014р. №215/20-29-22/32858847.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 1 КупАП - порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 33,41-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 31111106700020 одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід