Рішення № 3984126, 08.05.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2- 1395/09

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Циганаш І.А.

при секретарі - Балануци О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості, вказав, що 05 жовтня 2006 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 . був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку з лімітом 3500,00 грн. для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в мережі банкоматів, або через касу Банку , терміном на 24 місяці, до 04.10.2008 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 0,1 відсотків річних (п 2.4 Договору), позивач свої зобов’язання, передбачені п.4.1 Кредитного договору, виконав в повному обсязі, було встановлено ліміт кредитування до карткового рахунку № НОМЕР_2 та емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , яку видано відповідачу для користування згідно розписки про отримання картки від 05.10.2006р., відповідач передбачені п.5 Кредитного договору зобов’язання щодо повернення в повному обсязі одержаного кредиту, сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, нарахованих за обслуговування кредиту та здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку, не виконує, пунктом 6.1. Кредитного договору передбачена можливість стягнення з відповідача штрафу у розмірі, встановленому тарифами позивача, відповідач допустився прострочення платежів по кредиту та відсоткам, таким чином у позивача виникло право вимагати від Відповідача сплати штрафу, станом на 17 лютого 2009 р. загальна заборгованість по Кредитному договору становить 3943,46 грн., з яких: прострочена до погашення заборгованість по кредиту складає 3422,69 грн.; заборгованість по нарахованих своєчасно несплачених відсотках складає 434,48 грн.; штраф за кредитом за період з 26.07.08р. по 25.01.09р. – 86,29 грн., пунктом 5.3. Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний в п.3.2. цього Договору, якщо термін дії цього Договору не подовжено відповідно до п. 3.3 цього Договору або при отриманні письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні, пунктом 5.4 Кредитного договору позивачеві надано право у разі невиконання відповідачем умов щодо своєчасності погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача, включаючи забезпечення за Кредитним договором, за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення позичальника, 13 вересня 2007 року позивач направив

відповідачу попередження про дострокове стягнення заборгованості з вимогою погасити прострочені платежі по кредиту, але відповідач попередження залишив без відповіді і задоволення, позивачем неодноразово нагадувалось відповідачеві про необхідність виконання зобов’язань по Кредитному договору, але відповідач вимог не виконав, відповіді на них Банкові не надав. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 05.10.2006 року у розмірі 3943,46 грн., а також понесені витрати на судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком “ Аваль “ в особі Кіровоградської ОД АППБ “ Аваль ” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку з лімітом 3500,00 грн. для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в мережі банкоматів, або через касу Банку , терміном на 24 місяці, до 04.10.2008 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 0,1 відсотків річних (п 2.4 Договору) ( а.с. 9 ).

Позивач свої зобов’язання, передбачені п.4.1 Кредитного договору, виконав в повному обсязі, було встановлено ліміт кредитування до карткового рахунку № НОМЕР_2 та емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , яку видано відповідачу для користування згідно розписки про отримання картки від 05.10.2006р. ( а.с. 11 ).

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення планового платежу за кредитом з клієнта стягується штраф в розмірі, встановленому Тарифами Кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу./span>

Відповідно до ч 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Пунктом 5.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний в п.3.2. цього Договору, якщо термін дії цього Договору не подовжено відповідно до п. 3.3 цього Договору або при отриманні письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні.

13 вересня 2007 року Позивач направив ОСОБА_1 . попередження про дострокове стягнення заборгованості з вимогою погасити прострочені платежі по кредиту( а.с. 12 ).

Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2006 року заборгованість гр. ОСОБА_1 перед ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “становить 3943,46 грн., з яких: прострочена до погашення заборгованість по кредиту складає 3422,69 грн.; заборгованість по нарахованих своєчасно несплачених відсотках складає 434,48 грн.; штраф за кредитом за період з 26.07.08р. по 25.01.09р. – 86,29 грн. ( а.с. 7 ).

За наведених обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ заборгованість по кредитному договору в сумі 3943,46 грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 81 грн., а всього: 4024,46 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ ( р/р №361969 в Кіровоградській ОД “Райффайзен Банк Аваль “ , МФО 323538, код 13762450 ) по Кредитному договору № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2006 року заборгованість в сумі 3943,46 грн. та понесені судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього: 4024,46 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України./span>

Суддя Ленінського

Райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.