Ухвала суду № 39840705, 21.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/889/14-ц Провадження № 22-ц/772/2244/2014Головуючий в суді першої інстанції:Патраманський І. О.Категорія: 53Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Марчук В.С., Жданкіна В.В.

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика», ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання дій протиправними та зобов'язання створити належні умови для діяльності профспілки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

У апеляційній скарзі Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що спір виник між двома юридичними особами, а фізичну особу ОСОБА_2 спеціально зазначено для зміни підсудності, тому дану позовну заяву слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Однак з таким висновком судді неможливо погодитись виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

При цьому категорії справ, що підвідомчі господарським судам, визначено ст. 12 ГПК України, яка не передбачає розгляду в порядку господарського судочинства справ, що виникли з трудових відносин.

За частинами 1 та 4 ст. 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. Спори, пов'язані з невиконанням роботодавцем цих обов'язків, розглядаються в судовому порядку.

Пленум ВССУ у п.12 Постанови від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних, - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. До таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України від 03 березня 1998 року N 137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)". У зв'язку із цим безпосереднє вирішення в судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, крім випадків, зазначених у статтях 23 і 25 зазначеного Закону, та у статтях 20, 42 Закону України від 15 вересня 1999 року N 1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Оскільки ці вимоги спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових правовідносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» звернулася до суду з позовом, вимоги якого спрямовані на захист трудових прав працівників зазначеного товариства.

Таким чином, спір виник із трудових відносин, і зазначена справа підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Той факт, що сторонами в справі є юридичні особи, не може бути єдиною підставою для висновку про розгляд справи в порядку господарського судочинства, так як і цивільний, і господарський процесуальний закон визначає перш за все предметну, а не суб'єктну підвідомчість справ.

Враховуючи наведене, висновок судді про відмову у відкритті провадження в справі за п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є помилковим, а відтак оскаржувана ухвала відповідно до положень ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» задовольнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2014 року скасувати та передати вирішення питання про відкриття провадження у справі за зазначеним позовом до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.С.Марчук

В.В. Жданкін