Ухвала суду № 39840677, 17.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/432/14-ц Провадження № 22-ц/772/2093/2014Головуючий в суді першої інстанції:Скаковська І. В.Категорія: 44Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Марчук В.С.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні квартирою, що на-

лежить на праві власності та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2014 року щодо зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2014 року зупинене провадження у даній цивільній справі у зв'язку з наявністю у провадженні цього ж суду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна ( а. с. 50-51 ).

Не погоджуючись із зупиненням провадження у справі, позивачка ОСОБА_2 оскаржує судову ухвалу від 06 червня 2014 року, просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження її розгляду ( а. с. 56-57). Апелянтка посилається на те, що оскаржувана нею судова ухвала є незаконною, необгрунтованою, для зупинення провадження у справі підстав немає, відтак її скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналі-зувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає безумовному задоволенню.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд виходив з того, що наявність у провадженні цього ж суду іншої справи про поділ майна між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 унеможливлює вирішення справи щодо правомірності користування спірною квартирою теперішнім подружжям ОСОБА_5 - ОСОБА_3

Такий висновок суду першої інстанції є необгрунтованим, а посилання суду на необхідність полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, є безпідставним.

Пунктом 4 статті 201 ЦПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирі-шення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи іншого судо-чинства.

Між справами щодо поділу майна колишнього подружжя та усунення пе-решкод одному з них у користуванні житлом теперішнім ( новим ) подружжям немає такого зв'язку, через який неможливо вирішувати порушені спори неза-лежно один від одного. Дані цивільні справи не пов'язані між собою, мають рі-зні предмети спору і суду належить звернути увагу на необхідність їх вирішен-ня у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством України.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити спра-ву для продовження розгляду до суду першої інстанції. Статтею 311 ЦПК Укра- їни визначені такі підстави у розвиток вказаної вище норми Закону: неповне з'ясування судом та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріаль-ного чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення пи-тання.

Посилання апелянта на незаконність постановленої cудом 06 червня 2014 року ухвали колегією cуддів визнаються як суттєві та справедливі, вони прий-маються до уваги, оскільки в даному випадку ухвала про зупинення проваджен-ня у справі не відповідає вимогам закону, містить порушення процесуального характеру, матеріального права, які свідчать про обгрунтованість її оскарження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує беззаперечну обов'язковість скасування оскаржуваної ухвали на задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 202, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2014 року про зупинення провадження у справі - скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: