Ухвала суду № 39840659, 15.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 816/1586/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. по справі № 816/1586/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор", (далі - ТОВ "Кременчуцький елеватор") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач), в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "Р" від 26 березня 2014 року № 0001131602/427 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 18301 грн. з яких 12087 грн. сума основного платежу, 6214 грн. - (сума фінансової) санкції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що відповідач зобов'язаний був винести оскаржуване податкове повідомлення - рішення саме на суми податкових зобов'язань визначених постановою Полтавського окружного адміністративного суду (залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду) у справі № 816/5394/13-а, а не самостійно визначені суми.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" (ідентифікаційний код 33081783) зареєстровано, як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 05 серпня 2004 року. Видами діяльності товариства за КВЕД-2010 є: виробництво олії та тваринних жирів, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля, надання ландшафтних послуг.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, та перебуває на обліку платника податків в Кременчуцькій ОДПІ.

У період з 21 січня 2013 року по 01 лютого 2013 року податковими ревізорами-інспекторами Кременчуцької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кременчуцький елеватор" з питань вимог законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за наслідками якої складено акт від 15.02.2013 року № 2/16-210/33081783.

У висновках акту перевірки від 15.02.2013 року № 2/16-210/33081783 зафіксовано порушення позивачем:

- пункту 135.1, підпункту 135.5.4 пункту 135 статті 135, пункту 137.10 статті 137, підпункту 138.1.1, пунктів 138.1, 138.4, 138.8, 138.9,138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 644096 грн., у тому числі за рахунок його заниження всього на суму 845187 грн.: за 2 квартал 2011 року на суму 24470 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 486302 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 334415 грн.; завищення всього на суму 201091 грн.: за 1 квартал 2012 року на суму 33443 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 167648 грн.;

- пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пункту 198.3 статті 198, пункту 199.1 статті 199, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 674090 грн. (у тому числі на суму 24134 грн. в результаті зменшення від'ємного значення актами позапланових перевірок Кременчуцької ОДПІ № 4472/22-209 від 30.10.2012 року на суму 12633 грн. та від 07.09.2012 року № 3475/15-222/33081783 на суму 11501 грн.), в тому числі по періодах: квітень 2011 року на суму 21279 грн., липень 2011 року - 2019 грн., вересень 2011 року - 423457 грн., квітень 2012 року - 142752 грн., липень 2012 року - 32951 грн., серпень 2012 року - 51632 грн.; завищено податок на додану вартість всього в сумі 2605 грн., в тому числі за серпень 2011 року - 2605 грн.;

- підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами", підпункту 46.1 статті 46, пунктів 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: товариством не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року;

- підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 198.1.1 пункту 198.1 статті 198, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну сум 237,62 грн., в тому числі за січень 2012 року - 96,72 грн., лютий 2012 року - 28,24 грн., березень 2012 року - 9,20 грн., квітень 2012 року - 40,74 грн., червень 2012 року - 58,45 грн., липень 2012 року - 4,27 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 12 березня 2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000111705/500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 297,03 грн., з них за основним платежем - 237,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 59,41 грн.;

- № 0001181602/494, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 1 007 098 грн., з них за основним платежем -671485 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 335913 грн.;

- № 0001171602/495, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 710758 грн., з них за основним платежем - 644096 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66662 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцької ОДПІ від 12 березня 2012 року №0000111705/500, №0001171602/495, від 12 червня 2013 року №0003601602/1071 ТОВ "Кременчуцький елеватор" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування (справа № 816/5394/13-а).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 816/5394/13-а позовні вимоги ТОВ "Кременчуцький елеватор" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 12 березня 2013 року № 0001171602/495, від 12 червня 2013 року №0003601602/1071 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 659398 грн. та штрафними санкціями в розмірі 319060 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 816/5394/13-а залишено без змін.

Після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення №0001131602/427 від 26 березня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18301,00 грн., з яких 12087,00 грн. сума основного платежу, 6214,00 грн. сума фінансової (штрафної) санкції.

Позивач, не погоджуючись з прийняттям Кременчуцькою ОДПІ вказаного податкового повідомлення - рішення, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення від 26 березня 2014 року №0001131602/427.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Як свідчать письмові докази, оскаржуване податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ прийняте контролюючим органом за результатами оскарження ТОВ "Кременчуцький елеватор" податкових повідомлень - рішень від 12 березня 2012 року №0000111705/500, №0001171602/495, від 12 червня 2013 року №0003601602/1071 (справа № 816/5394/13-а).

В результаті судового оскарження ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року набрала законної сили 05 лютого 2014 року, що підтверджується відміткою суду.

Згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447, затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядку встановлено, що органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість відповідно до цього Порядку.

Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 Порядку визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби.

У випадках, визначених підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 5.4 Порядку).

З огляду на приписи підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України та підпункту 5.1.3 пункту 5.1, пункту 5.4 Порядку податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 12 березня 2012 року №0000111705/500, №0001171602/495, від 12 червня 2013 року №0003601602/1071 вважаються відкликаними в силу закону з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, а саме з 05 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції надійшла до Кременчуцької ОДПІ 17 лютого 2014 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до абзаців другого та третього пункту 3.4 Порядку, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Таким чином, після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ 26 березня 2014 року правомірно прийнято нове податкове повідомлення - рішення №0001131602/427, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 18301,00 грн., з яких 12087,00 грн. сума основного платежу, 6214,00 грн. сума фінансової (штрафної) санкції.

Отже, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. по справі № 816/1586/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В.