Постанова № 39840595, 17.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Справа № 926/536/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б. Костів Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Мешак Н.М. - представник;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу від 16.06.14 за № 01-13/1748 Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.14

у справі № 926/536/14

за позовом Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернівці

до відповідача Обласної комунальної установи "Чернівецька обласна клінічна лікарня", м. Чернівці

про повернення коштів на суму 817,96 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/536/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду до складу судової колегії введено суддів Костів Т.С. та Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.14 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 17.07.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Орищин Г.В. введено суддю Желіка М.Б. з підстав, викладених у розпорядженні.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.06.14 у справі №926/536/14 (суддя Ковльчук Т.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарсього суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення місцевого господарського суду та задоволити позов.

При цьому скаржник посилається на те, що заборгованість, яка виникла у зв'язку із неправомірною видачею та продовженням листків непрацездатності, погашена відповідачем лише частково, а тому непогашеною залишилися сума в розмірі 817,96 грн. ця сума складається з витрат, понесених позивачем на підставі неправомірної видачі або продовження листків непрацездатності, які видані ОСОБА_3 - 148,79 грн., ОСОБА_4 - 274,81 грн., ОСОБА_5 - 174,88 грн., ОСОБА_6 - 69,12 грн., ОСОБА_7 - 150,36 грн.

Також, на думку позивача, місцевим господарським судом не взято до уваги того, що правомірність вимог виконавчої дирекції підтверджується наказом №44 від 23.04.13 та листом №591 від 23.04.13 ОКЛ «Чернівецька обласна клінічна», в яких, як зазначає апелянт, відповідач визнав усі встановлені порушення.

15 липня 2014 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, 15.07.14 надійшло клопотання від відповідача (факсограма) про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник позивача навів у судовому засіданні свої доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 17.07.14 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та, відповідно, про часткове скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.14 у справі № 926/536/14, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 26-29 березня, 01-04 квітня 2013 року працівниками виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено планову перевірку стану експертизи тимчасової непрацездатності, правильності та обґрунтованості видачі і продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян в ОКУ "Чернівецька обласна клінічна лікарня", за результатами якої складено відповідну довідку (а.с. 8-12).

У вказаній довідці зазначено, що відповідачем необгрунтовано продовжено листки непрацездатності, в порушення вимог п. 5.1.4 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності від 09.04.08, хворим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 :

1) л/н № 629704 з 08.01.-18.01.13, хворому ОСОБА_4, працівник ПАТ "Укртелеком", інженер, 17,18.01. лікування відсутнє, 17.01. - щоденника немає, з 18.01."стан задовільний, скарг немає" (н/о (необгрунтоване) продовження 17,18.01.13 ) - ЛОР відділення;

2) л/н № 001345 з 01.03. по 14.03.12, хвора ОСОБА_5, працівник МКП "Чернівцітеплокомуненерго", оператор теплових пунктів, лікування відмінено 14.03.12 , а з 12.03. по даних у щоденниках обґрунтування необхідності перебування в стаціонарі немає (н/о продовження л/н 13-14.03.12 ) - урологічне відділення;

3) л/н № 628371 з 05.10. по 17.10.12, хвора ОСОБА_8, працівник ОКУ "Чернівецька обласна клінічна лікарня", медсестра, лікування відмінено 10.10.12 , у щоденнику 10.10.12 - скарг немає, стан задовільний (н/о продовження л/н з 10.10. по 17.10.12 ) - інфекційне відділення (а.с. 10 на звороті -11).

Також у цій довідці зазначено про порушення відповідачем п.4.3 Інструкції №455 стосовно закриття листків непрацездатності хворим ОСОБА_7 та ОСОБА_9, документи яких надійшли у МСЕК, відповідно, 13.11.11 та 29.05.12. а листки непрацездатності закриті наступного за вказаними датами днем.

У подальшому позивачем проведено відомчу перевірку і встановлено, що згідно листків непрацездатності л/н № 629704 (хв. ОСОБА_4.), № 001345 (хв. ОСОБА_5.), л/н № 628371 (хв. ОСОБА_8), л/н № 000192 (хв. ОСОБА_10) та л/н № 498604 (хв. ОСОБА_6.) застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Чернівецькою міською та Сокирянською районною виконавчими дирекціями виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за весь період перебування на лікарняному (а.с. 15-17,29-38).

Зазначені обставина сторонами не заперечуються.

04 червня 2013 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування 1601,59 грн. матеріальної шкоди, заподіяної виплатами по необгрунтовано виданих та продовжених листках непрацездатності, яку відповідач задовольнив частково на суму 498,05 грн., від відшкодування решти відмовився (а.с. 13-16).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 28 зазначеного Закону України Фонду надано право здійснювати перевірку обгрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам; проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; одержувати необхідні пояснення (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час перевірок.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року № 455 (далі - Інструкція № 455).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції № 455 тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції № 455 право видачі листків непрацездатності надається:

1.4.1. Лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров'я.

1.4.2. Лікуючим лікарям стаціонарів протезно-ортопедичних установ системи Міністерства праці та соціальної політики України.

1.4.3. Лікуючим лікарям туберкульозних санаторно-курортних закладів.

1.4.4. Фельдшерам у місцевостях, де відсутній лікар, а також на плаваючих суднах. Список цих фельдшерів затверджується щороку органами охорони здоров'я.

1.4.5. Лікуючим лікарям закладів охорони здоров'я незалежно від форми власності та лікарям, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці.

Відповідно до підпункту 1.5.1 Інструкції № 455 не мають права видачі листків непрацездатності лікарі:

станцій (відділень) швидкої медичної допомоги;

станцій переливання крові;

закладів судово-медичної експертизи;

бальнеогрязелікувальних, косметологічних та фізіотерапевтичних лікарень і курортних поліклінік;

будинків відпочинку;

туристичних баз;

зубопротезних поліклінік (відділень);

санітарно-профілактичних закладів.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів листки непрацездатності № 628371 (хвора ОСОБА_8) та № 629704 (хворий ОСОБА_4.) видані лікарями ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які є не працівниками відповідача, а є викладачами Буковинського державного медичного університету, і здійснюють на базі ОКУ "Чернівецька обласна клінічна лікарня" науково-методичну, науково-дослідну роботу, консультації та лікування хворих, навчання студентів, лікарів та провізорів-інтернів, магістрантів, клінічних ординаторів, аспірантів, лікарів-слухачів відповідно до укладеного між ОКУ "Чернівецька обласна клінічна лікарня" та Буковинським державним медичним університетом договору про співробітництво № 131/2 від 31.10.2012 р. (а.с. 60-61).

Укладення даного договору не суперечить Положенню про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я, затвердженим наказом Міністерства здоров'я України від 05.07.97 № 174.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за своїм статусом є клінічним лікувальним закладом і відповідно до підпункту 3.3.4 зазначеного Положення для проведення навчально-виховного процесу і наукових досліджень має право госпіталізувати тематичних хворих в межах 15 відсотків від загальної кількості хворих у відділенні, що визначається угодою між клінічним закладом та вищим медичним закладом освіти ІІІ, ІV рівнів акредитації (закладом післядипломної освіти, науково-дослідним інститутом).

Відповідно до п. 5.1 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я працівники клініки з числа професорсько-викладацького складу беруть участь у проведенні лікувально-діагностичного процесу, здійснюють обходи, консультації хворих, організовують консиліуми, визначають і коригують плани і тактику подальшого обстеження і лікування хворих, разом з іншими співробітниками клінічного закладу несуть відповідальність за якість лікувально-діагностичного процесу, організовують клінічні, патолого-анатомічні та науково-практичні конференції лікарів клінічного закладу.

Асистенти, аспіранти, клінічні ординатори та наукові співробітники клінічних кафедр (відділів) виконують лікувально-діагностичну роботу в профільних відділеннях, на яких базується клініка, в обсязі, що визначається з розрахункової норми навантаження на лікаря-ординатора відповідної спеціальності (пп. 5.3.1 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я).

Підпунктами 5.3.2-5.3.6 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я передбачено інші умови праці наукових співробітників клінічних кафедр в клінічному лікувальному закладі.

Пунктами 3.2.2, 3.2.8, 3.2.12 укладеного між відповідачем і Буковинським державним медичним університетом договору про співпрацю № 131/2 від 31.10.2012 р. обумовлено право університету в особі завідувачів кафедр нарівні з керівником клінічного закладу госпіталізовувати, обстежувати, консультувати та лікувати хворих, що госпіталізовані у профільні відділення, виконувати в установлених межах діагностично-лікувальну роботу.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що наукові працівники БДМУ, які згідно з укладеним договором про співробітництво, ведуть прийом та здійснюють госпіталізацію хворих у відділеннях відповідача, прирівнюються до лікуючих лікарів і на законних підставах видають листки непрацездатності тим хворим, щодо яких вони здійснюють діагностично-лікувальний процес. Також варто зазначити, що у переліку лікарів, яким у відповідності до підпункту 1.5.1 Інструкції № 455 заборонено видавати листки непрацездатності, відсутні наукові співробітники вищих медичних закладів освіти, які на підставі укладеного з лікувально-профілактичним закладом договору здійснюють лікувально-діагностичний процес хворих, госпіталізованих ними у профільні відділення відповідного лікувального закладу.

Щодо позовних вимог в частині неправильної видачі та оформлення листків непрацездатності таким хворим як: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_13 судова колегія зазначає наступне:

За даними позивача, що зазначені у вищенаведеній довідці, пацієнтці ОСОБА_13 необґрунтовано видано л/н за 13-14.03.12, оскільки за ці дні даних її перебування на лікарняному немає. Сума, що підлягає поверненню - 174,88 грн.

Натомість, за даними відповідача (а.с.62-65) така хвора перебувала в ці дні в лікарні й виписана 14.03.12.

Зокрема, відповідно до даних медичної картки стаціонарного хворого №3720/290, листка непрацездатності призначень така хвора отримувала медикаментозне лікування 13 та 14 березня 2012 року, 12.03.12 проходила консультативний огляд спеціаліста, 13.03.12 здавала аналізи, а 14.03.12 виписана в задовільному стані. Зважаючи на ці дані не встановлено судом першої інстанції, що підтверджується Львівським апеляційним господарським судом факту безпідставного продовження листка непрацездатності хворій ОСОБА_13

Хворий ОСОБА_4 згідно медичної картки стаціонарного хворого №258/70, картки №37 хворого, який лікується у фізіотерапевтичному відділенні з 10.01.13 по 18.01.13 отримував процедури і був виписаний 18.01.13 (а.с.70-72).

Протилежні доводи позивача, зазначені у довідці, про відсутність лікування 17-18.01.13 документально не підтверджені.

Стосовно хворої ОСОБА_8, то твердження, зазначені у довідці за результатами перевірки, про те, що їй лікування відмінено 10.10.12, у щоденнику за 10.10.12 скарг немає, а лист непрацездатності необґрунтовано продовжено з 10.10 по 17.10.12, спростовується як самим позивачем додатком №1 до претензії №01-13/1335 (а.с.13-14), у якому період необґрунтованого продовження л/н уже визначений з 10 до 12.10.12, та медичною карткою стаціонарного хворого №1333, даними аналізів, які здавались 11.10.12 у лабораторії клінічної діагностики ОКУ ОКЛ (а.с.67-69).

А відтак, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається та які б підтверджували неправильність закриття лікарняних по хворих ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_13

Також у вказаній довідці перевірки від 26-29.03, 01-04.04.13 зафіксовано порушення п. 4.3 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а саме, що в разі визнання хворого інвалідом листок непрацездатності закривається днем надходження документів хворого на МСЕК, стосовно таких листків хворих як ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а саме:

1) л/н № 000192 з 05.11. по 14.12.11р., хворого ОСОБА_10, м.р. БТІ м. Сокиряни, інженер, документи на МСЕК надійшли 13.12.11, визнаний інвалідом;

2) л/н № 498604 з 01.05. по 30.05.12 р., хвора ОСОБА_6, м.р. AT "Імпульс", бухгалтер, документи на МСЕК надійшли 29.05.12 , визнана інвалідом (а.с. 11 на звороті).

Так, згідно з п. 2.1 Інструкції № 445 у разі захворювання чи травми на весь період тимчасової непрацездатності до відновлення працездатності або до встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) видається листок непрацездатності, що обраховується в календарних днях. Відповідно до п. 2.9 Інструкції № 445 у разі лікування в стаціонарі листок непрацездатності видається лікуючим лікарем спільно з завідувачем відділення за весь період стаціонарного лікування.

За змістом п.п. 2.1, 2.9, 4.3 Інструкції № 445 оскільки у разі визнання хворого інвалідом листок непрацездатності закривається днем надходження документів хворого на МСЕК, день надходження документів на МСЕК є останнім днем перебування хворого на лікуванні і останнім днем періоду його тимчасової непрацездатності, який відображається в листку непрацездатності і підлягає оплаті за встановленим порядком.

Матеріалами справи підтверджується, що документи на МСЕК по хворому ОСОБА_7 надійшли 13.12.11, а лікарняний закрито 14.12.11, отже за один день прострочення позивачем нараховано суму за необґрунтовано виданий чи продовжений лікарняний в розмірі 300,73 грн. З цієї суми лікарем ОСОБА_14 на користь Сокирянської виконавчої дирекції сплачено 150,36 грн., відтак неоплаченою залишилася сума в розмірі 150,37 грн.

Стосовно хворої ОСОБА_6, то відповідно до матеріалів справи документи МСЕК надійшли 29.05.12, натомість лікарняний закрито 30.05.12, а тому стягненню підлягає сума в розмірі 69,12 грн.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на наказ №44 від 23.04.13 виданий відповідачем за підписом головного лікаря ОСОБА_15 «Про результати перевірки стану експертизи тимчасової непрацездатності в обласній клінічній лікарні» та лист №591 від 23.04.13 «Інформація про заходи, спрямовані на усунення недоліків, виявлених перевіркою, та покращення стану експертизи тимчасової непрацездатності в ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» як на підстави визнання відповідачем позову, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів, що дані акти стосуються конкретних випадків неправильного оформлення лікарняних листків стягнення по яких є предметом позову у даній справі. Натомість судова колегія зазначає, що вказані апелянтом документи мають загальний (профілактичний) характер та можуть бути доказами визнання відповідачем позову. Аналітична довідка також є твердженнями, які не містять документальних посилань на певні обставини щодо л/н, виданих хворим ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що позивач просить задовольнити його вимоги способом, який не передбачено законом - шляхом стягнення шкоди не на свою користь, а на користь відокремлених підрозділів - Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Сокирянської районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які не мають статусу юридичної особи і не можуть бути ані стороною в господарському процесі, ані стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки ці особи, які зазначені в позовній заяві, (Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Сокирянської районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) не є стягувачами коштів, а лише їх отримувачами. Натомість, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що позов пред'явлений юридичною особою - Виконавчою дирекцією Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відповідача - Обласної комунальної установи "Чернівецька обласна клінічна лікарня", що також є юридичною особою (а.с.4-5), а відтак суб'єктний склад даних правовідносин відповідає вимогам ст.1 ГПК України. Зазначення даних про те, на які розрахунки структурних підрозділів мають бути перераховані кошти, не може бути визначено як неправильно обраний спосіб захисту й, відповідно, підстава для відмови в задоволенні позову.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи те, що апелянтом доведено належними та допустимими доказами неправильність оформлення лікарняних листів за якими було необґрунтовано виплачено Фондом соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності суму в розмірі 219,49 грн., то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню в частині відмови у задоволенні позову на суму 219,49 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.14 у справі № 926/536/14 скасувати. Прийняти нове рішення : Позов задоволити частково. Стягнути з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (58000, місто Чернівці, вул.Головна.137, ідентифікаційний код 02005734) на користь Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (тр/р 25606090843001 у ПАТ КБ «Надра», м.Киїів, Центр, МФО 380764,ЄДРПОУ26036337) майнову шкоду в розмірі 69,12 грн.

3. Стягнути з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (58000, місто Чернівці, вул.Головна.137, ідентифікаційний код 02005734) на користь Сокирянської районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (тр/р 25609090623002 у ПАТ КБ «Надра», м.Киїів, Центр, МФО 380764,ЄДРПОУ26034835) майнову шкоду в розмірі 150,37 грн.

4. В решті рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (58000, місто Чернівці, вул.Головна.137, ідентифікаційний код 02005734) в доход Державного бюджету України 489,63 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

6. Стягнути з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (58000, місто Чернівці, вул.Головна.137, ідентифікаційний код 02005734) в доход Спеціального Фонду Державного бюджету України (МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області ,УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007620, рахунок 31216206782006) 244,81 грн. за розгляд апеляційної скарги.

7. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 21.07.14

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.