Ухвала суду № 39840565, 21.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2014 р.Справа № 916/1757/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1625 від 21.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 23 червня 2014 року про зупинення провадження

у справі №916/1757/14

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. провадження у справі №916/1757/14 за позовом Одеської міської ради до ТОВ «Блаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі зупинено до закінчення здійснення розгляду Приморським районним судом м.Одеси пов'язаної з нею справи №522/11050/14-а. 18.07.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. про зупинення провадження у справі №916/1757/14.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору врегульований нормами ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п.2.20 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться у п.п.2.21,2.22 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (надалі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п.3.8. Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради в додатки до апеляційної скарги надано платіжне доручення №796 від 02.06.2014р. про сплату ним 609грн. судового збору, в якому зазначено призначення платежу: *;101;26302595; 22030001; С/з, за под. до Од.ап.госп.суду ап.ск. ДВК ОМР.

Таким чином, судовий збір сплачений третьою особою за подання апеляційної скарги на невизначений судовий акт невідомо якого з господарських судів першої інстанції, перегляд судових рішень яких згідно ст.92 ГПК України здійснює Одеський апеляційний господарський суд.

При цьому сплата судового збору здійснена за три тижні до дати постановлення оскаржуваної ухвали від 23.06.2014р., без зазначення номеру справи, тобто в будь-якому разі з метою оскарження іншого, ніж ухвала від 23.06.2014р. по справі №916/1757/14, судового рішення.

Таким чином, додане до апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міськради платіжне доручення №796 від 02.06.2014р. на ухвалу місцевого господарського суду від 23.06.2014р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міськради та додані до неї документи без розгляду по суті на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.№3210/14 від 18.07.2014р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/1757/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.