Ухвала суду № 39840534, 21.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р.

справа № 911/3003/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод»

до 1. Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

про визнання недійсним та скасування рішення і державного акта

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 Публічне акціонерне товариство «Київський дослідно-механічний завод» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним та скасування рішення і державного акта.

У відповідності до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Приписами статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки останнього.

Враховуючи викладене та куруючись ст. ст. 27, 54, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/3003/14.

2. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 01018947).

3. Розгляд справи призначити на „04” серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

7. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

8. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

9. Запропонувати третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

10. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

12. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя В.А. Ярема