Вирок № 39840198, 10.07.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/788/14-к

Провадження № 1-кп/272/63/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

за участю прокурора - Комінарець А.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12014060100000174 по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської

області, українця, громадянина

України, з середньою освітою, не працюючого,

одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, проживаючого: АДРЕСА_1,

Житомирської області, не судимого в силу ст.. 89 КК

України

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженець с. Зориков, Черняхівського

району, Житомирської області, українець, громадянин

України, освіта середня, непрацюючий, пенсіонер,

одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 04 червня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

21 травня 2014 року близько 15 години ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення деталей верхньої будови залізничної колії, яка розташована неподалік вулиці Заводська у с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області та належить в/ч А-1912 (код. 24979158, місце дислокації - с. Івниця -1, Андрушівського району, Житомирської області), здійснивши демонтаж верхньої будови залізничної колії поруч зі стрілочним переводом на Івницький завод залізобетонних виробів, таємно викрали складові деталі колії, а саме: чотири металеві накладки марки Р-65 на загальну суму 355,60 грн., стрілочний сердечник марки 1/11 вартістю 1147,50 грн., одинадцять стикових болтів в зборі на загальну суму 62,21 грн. за цінами, що діяли на час скоєння кримінального правопорушення. А всього викрали майна на загальну суму 1565,31 грн., чим заподіяли збитку військовій частині А-1912 на вказану суму.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_1, ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю злочину. ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 також погодились з представником потерпілого на призначення їм покарання за цей злочин в вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік кожного.

Також, у даній угоді зазначено роз'яснення обвинуваченим наслідків укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та представником потерпілого, угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілими угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надіслав суду заяву в якій вона підтримує укладену між ним та обвинуваченими угоду про примирення, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваних повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1, ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше п»яти років.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладені між потерпілими та обвинуваченими угоди відповідають вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - не встановлені.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на них судом, суд затверджує угоду про примирення.

Речові докази: баєчний ключ 32х34, молоток, металевий пробій які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 4 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014060100000174 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про примирення - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.2 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст..76 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.2 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст..76 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: баєчний ключ 32х34, молоток, металевий пробій які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: В. В. Карповець