Постанова № 39839882, 16.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року 2а-3303/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області

до

відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона № 300»

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона № 300» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 80526,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення перевірки відповідача було встановлено, що товариством, в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 ВР, здійснювалась реалізація товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій. За результатами перевірки до ВАТ «Тетіївська пересувна механізована колона № 300» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 80526,00 грн. Відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачені, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від обох сторін у справі заявлено до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження, за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У червні-серпні 2004 року посадовими особами позивача була проведена комплексна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2003 по 31.03.2004, за результатами якої складено Акт від 01.09.2004 № 334/23-1/01354102.

Перевіркою, окрім іншого, встановлено факт реалізації відповідачем товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 19878,21 грн.

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2004 № 00015322331/2, яким відповідачу нараховані штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 80526,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 позов відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона № 300» задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.11.2004 № 00015322331/2.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу України» від 04.12.1990 № 509 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору даного позову є стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахованих йому відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.11.2004 № 00015322331/2.

У той же час, судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 зазначене податкове повідомлення-рішення скасоване.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.