Рішення № 39839247, 21.07.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

507/891/14-ц

2/264/9755/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Костенко О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до Любашівського райсуду Одеської області з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 999-00027196 від 16.10.2012 року ОСОБА_1 за допомогою платіжної картки VISA отримала овердрафт в розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік від суми заборгованості з кінцевим терміном повернення до 15.10.2015 року. Також 16.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, за умовами якого позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 складає 48 840,42 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 39 180,98 грн., заборгованість за відсотками - 3 280,25 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3 879,19 грн. За прострочення кредитних зобов'язань відповідачки були нараховані штрафні санкції в сумі 2500 грн. Банк звертався до позивачки із претензією про погашення заборгованості, яка не була виконана. Також вказує, що між Страховою компанією «Примор'є» та відповідачкою був укладений договір №16/10/ГО-361/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору у зв'язку із неповерненням страхувальником кредиту згідно умовами кредитного договору №999-00027196 від 16.10.2012 року. У зв'язку із порушення строків погашення кредиту позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, однак страхове відшкодування сплачене не було. Тому позивач просив солідарно стягнути з обох відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 48 840,42 грн.

Ухвалою Любашівського райсуду Одеської області від 17.04.2014 року позовні вимоги в частині до ПрАТ «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишені без розгляду і справу передано до Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00027196 про надання кредиту, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. за допомогою платіжної картки VISA зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% річних від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.10.2015 року. (а.с. 6-12).

Згідно пункту 2.4. кредитного договору повернення овердрафту та процентів за користування ним здійснюється за рахунок готівкових та безготівкових надходжень на відкритий позичальнику рахунок №999-00027196. Також між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №999-00027196 від 16.10.2012 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичних осіб.

Відповідачка своєчасно не виконала взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту та допустила порушення строків його виплати.

Згідно пункту 3.2.5 кредитного договору банк має право припинити подальше подання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором, у випадку коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки по кредитному договору станом на 14.01.2014 року складає 48 840,42 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 39 180,98 грн., заборгованість по відсотках - 3 280,25 грн., заборгованість по комісії - 3 879,19 грн., штрафні санкції - 2 500,00 грн.

Згідно пункту 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний дотримуватися положень цього договору.

Згідно пункту 4.8. кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3 договору, протягом більше 30 днів банк має право визначити термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Згідно пункту 4.9. кредитного договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Через невиконання кредитних зобов'язань позивач листом від 15.07.2013 року вих.№5235 звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з вимогою про сплату протягом 30-денного строку наявної заборгованості за кредитним договором в сумі 44 828,40 грн.

Відповідачка пред'явлені вимоги позивача не виконала, наявну заборгованість не сплатила.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи вищевказані положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою умов кредитного договору відносно строків повернення кредитної заборгованості та визнає право позивача на стягнення її в судовому порядку. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві та письмовому розрахунку до позову (а.с. 21).

З урахуванням переліченого, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 526-528, 599, 610, 611, 1048-1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 256, 257, 261, 267, 509, 526, 527, 530, 611, 625, 1048, 1050, 1054, 1218,1219,1281, 1282,1231 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (65039, м.Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором № 999-00027196 від 16.10.2012 року в сумі 48 840,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 488,41 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа