Ухвала суду № 39838658, 21.07.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4070/14

УХВАЛА

21 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

Судді: Марина П.П.

Судді: Корой С.М.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідачів: Панчощак О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказів повністю та в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування п.3 наказу МВС України №500 від 30.05.2014 року, наказу МВС України №978 о/с від 30.05.2014 року, наказу ГУМВС України в Одеській області №416 о/с від 26.06.2014 року, поновлення позивача на посаді в органах МВС України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При відкритті провадження ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року у відповідачів було витребувано належним чином завірені копії зазначених вище рішень суб'єктів владних повноважень. В судовому засіданні 21.07.2014 року судом було задоволено клопотання представника позивача та зобов'язано представника Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду додаткові письмові докази.

Представником відповідачів в свою чергу було заявлено клопотання про забезпечення колегіального розгляду адміністративної справи №815/4070/14 із дотриманням вимог Закону України «Про державну таємницю» №3855-ХІІ від 21.01.1994 року у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів, які містять у собі відомості, що становлять державну таємницю та мають гриф «таємно», яке, на думку колегії суддів, підлягає задоволенню.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/4070/14 у відповідності до вимог ст.156 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, до надання відповідачами до суду додаткових письмових доказів.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Згілно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 11 КАС України).

Кодексом адміністративного судочинства визначено, що справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, а також те, що надання додаткових письмових доказів до суду в межах строків розгляду адміністративної справи неможливо, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та можливості задоволення заявленого ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/4070/14 зупинити до надання до суду відповідачами додаткових письмових доказів.

Справу №815/4070/14 передати для повторного автоматичного перерозподілу з метою забезпечення дотримання вимог законодавства щодо охорони державної таємниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України, в частині зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний тест ухвали виготовлений та підписаний членами колегії суддів 21 липня 2014 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Суддя: Марин П.П.

Суддя: Корой С.М.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою