Ухвала суду № 39837869, 21.07.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/403/13-а

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій щодо визнання ТОВ «САТУРН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060грн., визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» задоволено частково, визнано протиправною та скасовано Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р., задоволено апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р., прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.06.2014р. задоволено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН», скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.07.2014р. вищезазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо визнання ТОВ «САТУРН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060грн., визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 24.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій щодо визнання ТОВ «САТУРН» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 102060грн., визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2012р. №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 24.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.