Ухвала суду № 39837842, 21.07.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8359/14-ц

Категорія 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Конвалія-нерухомість», ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач - ПП «Конвалія-нерухомість» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення викупної вартості нерухомого майна та припинення права власності на нерухоме майно.

Зазначає, що на даний момент нежитлове приміщення загальною площею 155,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 належить відповідачці ОСОБА_2 і позивач має підстави побоюватись, що остання може розпорядитися даним приміщенням та відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 3, 15, 130, 151, 152 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року, звертається з даною заявою до суду і просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 155,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Подільського районного суду м. Києва дійсно перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Конвалія-нерухомість» до ОСОБА_2 про стягнення викупної вартості нерухомого майна, припинення права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, предметом спору між сторонами в ній є стягнення викупної вартості нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 155,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та припинення права власності на нього.

Судом встановлено, що зазначений об'єкт нерухомості на даний час є власністю відповідачки по справі ОСОБА_2

Стаття 151 ЦПК України, визначає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Верховний суд України в своїй Постанові Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, відповідає заявленим позовним вимогам, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного підприємства «Конвалія-нерухомість», ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 155,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до вирішення справи по суті та вступу рішення в законну силу.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. С. Декаленко