Ухвала суду № 39837749, 10.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5108/14

Справа №645/3741/13ц Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.

Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Черкасова В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження, направити справу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що відповідач ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою пр. Московський, 60 у м.Харкові що територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступного.

Згідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Фрунзенського району м.Харкова, позов пред'явлено з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин суддею підставно у відповідності до визначеної законодавством підсудності цивільних справ відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5 про захист прав споживачів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності такого висновку і підставі до її задоволення у справі відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді