Вирок № 39837219, 04.07.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 1-кп/260/214/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Хмельницької Л.І.

при секретарі Богоявленської А.С.

за участю прокурора Гаврилова С.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька кримінальне провадження №12014050850000585 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Ольгінка Волновахського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого в ПрАО «Донецьксталь» - металургійний завод» машиністом тепловозу, не засудженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року приблизно о 20 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибув до місця свого мешкання, гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де в коридорі 3 поверху зустрів свого знайомого ОСОБА_1, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В ході їх спілкування між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході вказаної бійки ОСОБА_1 схопив гумову палицю, якою наніс декілька ударів в область голови та предпліча ОСОБА_3, спричинивши фізичну біль. Після завданих йому ударів ОСОБА_2 забіг до своєї кімнати, де схопив кухонну сокиру і вийшов в коридор до ОСОБА_1, де, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, наніс останньому один удар кухонною сокирою в ліву частину голови, чим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи № 364 від 28.04.2014р. перелом величного відростка скроневої кістки зліва з переходом на стінки гайморової пазухи, рану в лівій скроневій області з переходом на зовнішній кут лівого ока з рівними краями, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потребують тривалий строк лікування понад 21 день, і таким чином, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 122 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потребують тривалий строк лікування понад 21 день.

30.04.2014 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладена по даному кримінальному провадженню № 12014050850000585 угода про примирення, згідно якої потерпілий ОСОБА_1 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_2 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді виправних робіт на строк 6 місяців із відбуванням покарання за місцем роботи ОСОБА_2 та відрахуванням в дохід держави із суми заробітку останнього 10 відсотків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваним.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, 3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та проживання, працює, характеризується задовільно за місцем свого мешкання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не засуджений.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, а також не встановлено відсутність фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014050850000585.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк 6 місяців із відбуванням покарання за місцем роботи ОСОБА_2 та відрахуванням в дохід держави із суми заробітку останнього 10 відсотків щомісячно.

Позов прокурора прокуратури Ленінського району м. Донецька задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ЦМКЛ № 1 м. Донецька, р/р № 31415544700004 код ОКПО 38033949 ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, місцевий бюджет Ворошиловського району м. Донецька 1610, 20 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: змив речовини бурого коліру, футболку, кухонну сокиру, гумову палицю, одяг ОСОБА_2, футболку, пайту, штани, кросівки, зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Хмельницька Л.І.