Ухвала суду № 39836643, 16.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року м. Київ № 826/10139/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

визнання незаконною та скасування постанови від 26.06.25014

№ 165/14/1/7126-88/2606/0211,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 165/14/1/7126-88/2606/0211 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 26.06.2014 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 109 620,00 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої).

Судом встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Так, в підтвердження сплати судового збору позивачем надано до позовної заяви копію квитанції, з якої вбачається, що останнім сплачено судовий збір за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва позову в розмірі 73,08 грн., тобто як за подання позову немайнового характеру, в той час як вимогою є скасування рішення відповідача, яким позивачу нараховані штрафні санкції, що є майновим спором.

Під майновими вимогами Суд розуміє будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу. Вказана вимога Позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На порушення вказаної вимоги закону до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднано до неї для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху для надання позивачеві часу на приведення у відповідність зі ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви в частині, надання суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та надання копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій