Ухвала суду № 39835342, 17.07.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 3756/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

29.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. Станом на 29.10.2013 р. справа № 2а-3756/10/2170 знаходилась в Одеському апеляційному адміністративному суді.

20.06.2014 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

03.07.2014 р. адміністративна справа № 2а-3756/10/2170 повернута до Херсонського окружного адміністративного суду після перегляду рішення в апеляційному порядку.

17.07.2014 р. ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення в порядку письмового провадження.

Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою суду від 21.01.2011 р. ОСОБА_1 поновлено на посаді провідного спеціаліста - держінспектора відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт" з 25.05.2010 року.

24.01.2011 р. судом видано виконавчий лист № 2а-3756/10/2170, яким допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста - держінспектора відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт" з 25.05.2010 року.

Необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції В Одеській області Середою В.Ю. 17.04.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 р. Виконавчий лист № 2а-3756/10/2170 повернуто до суду, що його видав. Проте, як зазначає ОСОБА_1, вказане рішення фактично не виконане, так як його і досі не поновлено на роботі. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить змінити або встановити такий спосіб виконання рішення, який реально забезпечить його виконання.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки рішення суду передбачає поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста - держінспектора відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт" з 25.05.2010 року, а порядок виконання рішень суду щодо поновлення на роботі визначено Законом України "Про виконавче провадження", то суд не вбачає підстав для його зміни чи для встановлення іншого порядку виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.