Ухвала суду № 39835186, 09.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 липня 2014 року № 826/9575/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипрозвільнення коштів з-під арешту,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування раніше накладеного арешту на кошти в сумі боргу 18041,37 грн., які належать позивачу, та знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини першої). До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя).

Матеріали адміністративного позову свідчать, що позивачем вказаних вимог не дотримано.

Так, у вступній частині позовної заяви позивачем визначено відповідачами Відділ державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві та Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, водночас, всупереч вимогам пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у прохальній частині позовної заяви позивачем не визначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", відповідно до частини другої статті 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першою названої статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 визначено розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00 грн.

Встановлено наступні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34414689 (суду, де розглядається справа).

З урахуванням заявлених позовних вимог, правової позиції Вищого адміністративного суду України щодо визначення характеру адміністративного позову як майнового, викладеної в його листі від 18.01.2012 №165/11/13-12, а також положення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, судовий збір за подання цього адміністративного позову, який є позовом майнового характеру, має бути сплачено у розмірі 182,70 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 75,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 22.07.2014 шляхом подання до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, яка повинна відповідати статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До заяви на усунення недоліків позивачу потрібно долучити адміністративний позов, в якому слід визначити відповідачів у вступній частині та вимоги щодо кожного з них у прохальній частині позовної заяви. Крім того, до заяви на усунення недоліків позивачу слід додати документ про доплату судового збору в розмірі 107,70 грн. Примірників заяви на усунення недоліків позовної заяви з додатками позивачу потрібно подати в необхідній кількості для суду, відповідачів та третіх осіб, у разі їх визначення позивачем.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна