ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2014 року м. Київ № 826/10170/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-2003" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 15 липня 2014 року надійшла позовна заява територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-2003" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.
Однак, у ході розгляду ознайомлення із позовною заявою та приєднаними до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-2003" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 39835183, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10170/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: