Рішення № 39835145, 03.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4135/14-ц

2/643/2308/14

03.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Мещеряковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - Об'єднання житлових кооперативів «Брест», про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати на нею право власності на чотирьохкімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира) після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харкові.

В обґрунтування позову зазначила, що померла ОСОБА_3 є її матір'ю. В 1975 році батьку позивача ОСОБА_4 в ЖК «Брест» було надано вказану Квартиру на сім'ю з п'яти осіб. Перший пайовий внесок за Квартиру був внесений ОСОБА_4 в червні 1975 році, а залишок паю - в листопаді 1990 року. Разом з батьками, а також з сестрою ОСОБА_2 позивач постійно проживала за вищевказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді спірної Квартири. Спадкоємцями після його смерті були дружина ОСОБА_3, а також дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 За рішенням Московського районного виконавчого комітету від 05.04.1978 року ОСОБА_3 стала членом ЖСК «Брест». ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями після її смерті стали ОСОБА_2 та позивач. Відповідач ОСОБА_2 відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивача. Звернувшись в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, з зв'язку з чим вона була вимушена звернутись до суду з дійсним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що позивач є її сестрою та вона відмовилась від своєї частини спадщини на її користь.

Представник Харківської міської ради, а також представник Об'єднання житлових кооперативів «Брест» в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.05.1967 року Жовтневим РАЦСом м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис за № 236. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_3.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 41 рік, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.

Як вбачається з довідки № 132 від 22.01.2014 року, виданої ОЖК «Брест», померлий ОСОБА_4 на день своєї смерті був прописаний та проживав за адресою: АДРЕСА_1, та був членом ОЖК «Брест» та власником вказаної Квартири. Згідно вказаної довідки, повна вартість Квартири складає 7962 рублів, перший пайовий внесок було внесено в червні 1975 року в розмірі 3184 рублів, залишок паю виплачено в листопаді 1990 року в розмірі 4778 рублів. Заборгованість по виплаті паю відсутня.

Рішенням Московської ради народних депутатів Виконавчого комітету № 92 від 05.04.1978 року, відкрито особовий рахунок на Квартиру на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири член житлово-будівельного кооперативу становиться його власником.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

Враховуючи, що пай за Квартиру був виплачений ОСОБА_3 в повному обсязі в 1990 році, тобто після смерті ОСОБА_4, право власності на вказану Квартиру набула ОСОБА_3

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 77 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4.

В шлюбі у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилось двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відповідно.

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_7, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 28.10.1987 року Московським РАЦСом м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1909. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_8, між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 27.11.1992 року Московським РАЦСом м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1675. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки № 387, виданої ОЖК «Брест», померла ОСОБА_3 на день своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею на день смерті були постійно зареєстровані та проживали: дочка ОСОБА_1, онук ОСОБА_10, зять ОСОБА_9.

Згідно довідки № 153 від 02.07.2014 року, виданої ОЖК «Брест», на момент виплати останнього пайового внеску в грудні 1990 року за адресою спірної Квартири були прописані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Згідно довідки № 1200330, виданої 28.01.2014 року КП ХМБТІ, інформація про власника Квартири станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП ХМБТІ, відсутня.

Як встановлено судом з матеріалів спадкової справи, позивач проживала у Квартирі на момент смерті матері ОСОБА_3 та у шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті. ОСОБА_2 у шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 Будь-які інші особи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звертались. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 36348659, заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк прийняв спадщину, що складається з вказаної вище Квартири.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та визнає за позивачем право власності на Квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.м.т Коротич Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.