Ухвала суду № 39834427, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38730/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року цей позов залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду. Суди мотивували свої рішення тим, що оскаржуваний акт перевірки складений у 2011 році, а позивач звернувся до суду 27 січня 2014 року.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі заявник не заперечує, що знав у 2011 році про акт перевірки №40-30/12 від 7 липня 2011 року, при цьому зазначає, що ознайомився з його змістом у 2014 році. Оскільки правило процесуального закону щодо строку звернення до суду пов'язує початок строку звернення не тільки з моментом, коли особа дізналася, а й з моментом, коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою, а її доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан