ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2014 року м. Київ К/800/39096/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Мін доходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення та стягнення коштів,
у с т а н о в и в :
Заявник пропустив строк касаційного оскарження та звернувся із заявою про його поновлення, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 1 липня 2014 року.
За відсутності будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини, клопотання не може вважатись обґрунтованим.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,
у х в а л и в :
Залишити касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року без руху.
Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.
В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан
Судове рішення № 39834416, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/368/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: