Ухвала суду № 39834051, 02.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ К/9991/67604/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Вербицької О.В., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року

у справі № 2-а-2074/10/2170

за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка» ЛТД»

про стягнення заборгованості

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка» ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» про стягнення з останнього боргу перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23487,50 грн.

В процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Ніка» ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 серпня 2009 року № 0003952302 та № 0003942302.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року у задоволення позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» відмовлено у повному обсязі. Позов ДПІ у Генічеському районі Херсонської області задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» борг перед бюджетом в сумі 23487,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Генічеському районі Херсонської області від 28 серпня 2009 року № 0003952302 та № 0003942302. В іншій частині позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» відмовлено. Позов ДПІ у Генічеському районі Херсонської області задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» борг перед бюджетом у сумі 570,00 грн. В іншій частині позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Генічеському районі Херсонської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА у Херсонській області провела перевірку за дотриманням суб'єктами господарюваннян порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, пр. Миру, 87, та належить суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД», за результатами якої був складений акт від 17 серпня 2009 року на бланку № 1167/21/22/23/14131533.

За висновками акту перевірки позивачем були порушені вимоги: пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, які полягали у несвоєчасному оприбуткуванні (02 квітня 2008 року) готівкових коштів у сумі 91,50 грн. згідно фіскального звітного чека № 0068 від 01 квітня 2008 року у книзі обліку розрахункових операцій; пунктів 3, 9, 11, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали: у незабезпеченні зберігання щоденного фіскального звітного чека № 255 за 09 грудня 2008 року в книзі обліку розрахункових операцій; у проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості згідно чека № 6353; у неведенні у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 11230,00 грн.; у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, яка склала 29,00 грн.

28 серпня 2009 року ДПІ у Генічеському районі Херсонської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № 0003942302, яким згідно зі статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала до ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафні (фінансові) санкції у сумі 457,50 грн.

28 серпня 2009 року ДПІ у Генічеському районі Херсонської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № 0003952302, яким згідно статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафні (фінансові) санкції у сумі 22460,00 грн.

28 серпня 2009 року ДПІ у Генічеському районі Херсонської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № 0003956302, яким згідно з пунктом 4 статті 17, статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафні (фінансові) санкції у сумі 485,00 грн.

Вказані рішення оскаржувались ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» в адміністративному порядку, за наслідками якого його скаргу було залишено без задоволення, а податковим органом збільшено на 85,00 грн. суду штрафної (фінансової) санкції, визначеної у рішенні ДПІ у Генічеському районі Херсонської області № 0003956302 від 28 серпня 2009 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД», виходив з того, що факти виявлених перевіркою порушень позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи та не були спростовані належними та допустимими доказами, що, як наслідок, є підставою для задоволення позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області.

Суд апеляційної інстанцій, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД», виходив з того, що: ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» вело у встановленому законодавством порядку облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які на момент перевірки знаходились в бухгалтерії товариства, а не в господарській одиниці; податковим органом було пропущено строк застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарський санкцій у сумі 457,50 грн., визначений статтею 250 Господарського кодексу України. Вказані обставини слугували підставою для відмови у задоволенні позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області в частині стягнення з ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 22917,50 грн. Задовольняючи позов ДПІ у Генічеському районі Херсонської області в частині стягнення з ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 570,00 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення № 0003962302 від 28 серпня 2009 року, на підставі якого були застосовані такі санкції, ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» не оскаржувалось.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

За приписами статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно преамбули Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» вело у встановленому законодавством порядку облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними (арк. справи 41-43), які на момент перевірки знаходились в бухгалтерії товариства, а не в господарській одиниці.

З огляду на встановлене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що податковим органом було неправомірно застосовано до ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафні (фінансові) санкції у сумі 22460,00 грн. згідно рішення № 0003952302, що є підставою для задоволення позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» про скасування такого рішення та, як наслідок, підставою для відмови у задоволенні позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області про стягнення з ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 22460,00 грн.

Як вбачається з пункту 2.2.14 акту перевірки та правомірно встановлено судом апеляційної інстанції, порушення ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 91,50 у книзі обліку розрахункових операцій, мало місце 01 квітня 2008 року.

Разом з цим, рішення № 0003642302 про застосування до ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 457,50 грн. було прийняте податковим органом 28 серпня 2009 року.

За своєю суттю передбачені статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафні (фінансові) санкції є адміністративно-господарськими санкціями, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 Господарського кодексу України.

Згідно частини 1 статті 238, частини 1 статті 250 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків; адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» про скасування оскаржуваного рішення № 0003642302 від 28 серпня 2009 року з підстав пропуску податковим органом строку застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарський санкцій, визначеного статтею 250 Господарського кодексу України, та, як наслідок, наявність підстав для відмови ДПІ у Генічеському районі Херсонської області у задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 457,50 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Генічеському районі Херсонської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Вербицька

______ Т.М. Шипуліна