Ухвала суду № 39833993, 02.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Київ К/9991/67562/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Західна МДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012

у справі № 2а-2705/12/2070

за позовом приватного підприємства "Енергетик" (далі - Підприємство)

до Західної МДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 № 0000621520.

Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням підпункту 183.13.2 пункту 183.13 статті 183, пункту 184.5 статті 184, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України та наявним у справі доказам Західна МДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для її задоволення з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що Західною МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку Підприємства в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.09.2011 по 31.09.2011, оформлену актом від 02.02.2012 № 153/15-214/31180486. За наслідками цієї перевірки відповідачем було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, згідно з яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з ПДВ у сумі 33 337,39 грн. (у тому числі 26669,91 грн. за основним платежем та 6667,48 грн. за штрафними санкціями).

Підставою для цього донарахування став висновок податкового органу про незаконне віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, складеними товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» за операціями з поставки ремонтних послуг позивачеві після анулювання реєстрації цього постачальника платником ПДВ.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За правилами пункту 198.6 цієї ж статті Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З наведених нормативних положень випливає, що податкова накладна, складена особою без необхідного обсягу податкової правосуб'єктності, не може бути підставою для податкового обліку платника та підтверджувати його право на податковий кредит.

Як вбачається з установлених судами обставин справи, дійсно, на момент складення спірних накладних реєстрацію постачальника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» - було анульовано як платника ПДВ згідно з рішенням ДПІ від 15.06.2011 № 370. Втім постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 у справі № 2-а-8300/11/2070 (яку було залишено без змін за наслідками її перегляду в апеляційному порядку) зазначене рішення податкової інспекції про анулювання статусу названого товариства як платника ПДВ скасовано; податкову інспекцію зобов'язано поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» платником ПДВ.

Оскільки протиправність індивідуального акта суб'єкта владних повноважень виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень, то слід погодитися з висновком судів про відсутність підстав вважати спірного постачальника таким, що втратив статус платника ПДВ на момент виписки спірних податкових накладних.

З урахуванням викладеного суди цілком об'єктивно задовольнили позов, скасувавши оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Оскільки у розглядуваній справі норми матеріального права було правильно застосовано судами, а їх висновки відповідають установленим у справі обставинам та наявним у ній доказам, то підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

З огляду на реорганізацію відповідача у справі Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити Західну МДПІ її правонаступником - Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

За таких обставин, керуючись статтями 55, 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби її правонаступником - Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 у справі № 2а-2705/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько