Ухвала суду № 39833550, 21.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 921/80/14-г/7

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуУправління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністраціїна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014у справі № 921/80/14-г/7 господарського суду Тернопільської областіза позовомпершого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі УкраїнидоУправління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації; Виробничо-комерційної фірми "Силует"провизнання недійсним процедур закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти від 23.08.2013р.В С Т А Н О В И В:

подана касаційна скарга Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - скаржник) не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно пункту 3 статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги додано докази направлення її копії сторонам у справі лише першому заступнику прокурора Тернопільської області та виробничо-комерційній фірмі "Силует" - фіскальні чеки від 15.07.2014 №9637 та №9638, однак не було додано доказів надіслання іншій стороні у справі (позивачу по справі) - Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

За таких обставин, згідно пункту 3 частини 1 статті 111-3 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно платіжного доручення №104 від 06.06.2014 судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 86, 111, п. 3, ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року у справі № 921/80/14-г/7 господарського суду Тернопільської області не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 1 705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун