Рішення № 39833465, 17.07.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
17.07.2014
Номер справи
182/2299/14-ц
Номер документу
39833465
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 182/2299/14-ц

Провадження № 2/0182/2147/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

18.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 004-26505-181111.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.

У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 13.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 2 722,96 грн., а саме:

- тіло кредиту - 1 170,18 грн;

- прострочене тіло кредиту - 712,78;

- заборгованість за комісіями - 840 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 722,96 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить справу слухати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає (а.с.4).

Відповідач надала у судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує (а.с.24).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 004-26505-181111 (а.с.5-13).

18.07.2012 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у зв'язку з чим взяла собі прізвище «ОСОБА_3», що підтверджується світлокопією паспорту (а.с.25).

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.

У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 13.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 2 722,96 грн., а саме:

- тіло кредиту - 1 170,18 грн;

- прострочене тіло кредиту - 712,78;

- заборгованість за комісіями - 840 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.16).

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнаються відповідачем і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп та (а. с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26259905343839 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 004-26505-181111 від 18.11.2011 року в сумі 2 722,96 грн., що складається:

- тіло кредиту - 1 170,18 грн;

- прострочене тіло кредиту - 712,78;

- заборгованість за комісіями - 840 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян

Часті запитання

Який тип судового документу № 39833465 ?

Документ № 39833465 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39833465 ?

Дата ухвалення - 17.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39833465 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39833465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 39833465, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 39833465, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 39833465 відноситься до справи № 182/2299/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 182/2299/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39833461
Наступний документ : 39833468