Ухвала суду № 39833443, 17.07.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

17 липня 2014 року

Справа № 203/2502/14-ц

2/0203/977/2014

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, в ході розгляду якої за ініціативою суду перед учасниками розгляду справи постановлено питання про можливість залишення позову ОСОБА_4 без розгляду у зв'язку із черговою неявкою останнього в судове засідання.

Представники відповідачів, третя особа ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв'язку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити процесуальне питання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представників відповідачів, третю особу ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.169 ч.3 ЦПК України.

За змістом ст.38 ЦПК України сторони можуть брати участь у справах позовного провадження особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як свідчать матеріали цивільної справи, дана цивільна справа після відкриття провадження у ній шість раз призначалась до судового розгляду - на 21 травня 2014 року, 04, 17 та 25 червня 2014 року, на 04 липня 2014 року, а останній раз - на 17 липня 2014 року (а.с.25, 27, 91, 108, 113, 123, 137). При цьому, позивач, його представник, як і інші учасники розгляду справи, кожного разу повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи - у відповідності до ст.ст.74-76, 127 ЦПК України (а.с.25, 27-29, 89, 91, 107-110, 112-115, 117, 118, 120-123, 125, 128-131, 133, 134, 136, 137-139). Однак, позивач особисто в жодне із вказаних судових засідань не з'явився, хоча його явку в судові засіданні було визнано судом обов'язковою ще в другому судовому засіданні, а представник позивача був лише в перших двох з шести судових засідань (а.с.88, 105-106, 111, 119, 135, 140). За таких обставин, а також приймаючи до уваги не повідомлення суду ні позивачем, ні якого представником про причини їх неявок в останні два судові засідання, суд у відповідності до положень ст.77 ЦПК України може вважати такі неявки сторони позивача лише такими, що здійснені без поважної причини.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи кількість та обставини неявок сторони позивача у судові засідання, приймаючи до уваги думку інших учасників розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору недійсним на підставі ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України в зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур