Постанова № 39833079, 21.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року № 813/3837/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Львівського державного магазину "Торгова мережа "Медтехніка" про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського державного магазину "Торгова мережа "Медтехніка", в котрому просить про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 4080 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг по платежах з податку на прибуток. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України судом постановлено ухвалу від 27.05.2014 року про відкриття скороченого провадження. Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач на підставі ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки поштовий конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання".

На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Львівський державний магазин "Торгова мережа "Медтехніка" зареєстроване як юридична особа, у встановленому законом порідку, та відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України є платником податків та згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг відповідача відповідно до довідки про заборгованість та облікової картки платника податку становить 4080 гривень.

Зазначена заборгованість виникла з наступних підстав.

- за неподання декларації з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0011141511 від 13.07.2011 року в розмірі 1020 грн, штрафних санкцій;

- за неподання декларації з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0023031511 від 29.09.2011 року в розмірі 1020 грн, штрафних санкцій;

- за неподання декларації з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0006191511 від 07.03.2012 року в розмірі 2040 грн, штрафних санкцій.

Враховуючи наявну заборгованість у відповідача минулих періодів, відповідачу вже були скеровані перша податкова вимога № 1/942 від 08.07.2008 року та друга податкова вимога № 2/1174 від 19.11.2009 року. З врахуванням вимог п. 59.5 ст. 59 ПК України, повторна податкова вимога відповідачу не надсилалася (не вручалася).

Позивачем зазначені податкові вимоги не вдалось за можливе вручити відповідачу, оскільки такий, як з'ясувалось, відсутній за юридичною адресою, про що складено акти про неможливість вручення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування(місцезнаходження)платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Враховуючи те, що Львівський державний магазин "Торгова мережа "Медтехніка" відсутній за юридичною адресою, позивачем виставлені наведені вище податкові вимоги вивішені на дошку оголошень 10.10.2009 року та 27.11.2009 року відповідно. Вказані дати вважаються днем вручення таких вимог платнику податку.

Зазначені податкові вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку у встановлений чинним законодавством спосіб не оскаржені, узгоджена сума податкового зобов'язання до бюджету на сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

В добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 54 ПК України, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

У разі виникнення грошового зобов'язання платник податків повинен самостійно сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 днів, що настають за днем отримання такого податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку розпочато процедуру оскарження рішення контролюючого органу, згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується, що суми грошових зобов'язань визначені контролюючим органом відповідачем не сплачені.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 4080 гривень є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

З врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з банківських рахунків Львівського державного магазину "Торгова мережа "Медтехніка" для погашення податкового боргу в розмірі 4080 гривень, є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративні судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Львівського державного магазину "Торгова мережа "Медтехніка" (79000, м. Львів, вул. пл. Ринок, код ЄДРПОУ 22343663) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податку на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.

Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сидор Н.Т.