Ухвала суду № 39832951, 15.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 820/6852/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 820/6852/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова. 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у ба нку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн. за вересень 2012 р.; стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м. Харкова, код ЄДР 37999628 рах. 31217206784011, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) судові витрати - 182,70 грн. - судового збору за подання позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми було задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДР 00214534, п/р 2600710395 в ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629, вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61099) з Державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова. 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві гривні) за вересень 2012 р.

Стягнуто на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м. Харкова, код ЄДР 37999628 рах. 31217206784011, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) судові витрати у розмірі 182,70 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу та виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 p. у справі №820/211/13-а, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 p., скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 03.01.13 р. № 0000020040 за формою «В-1» про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн. за вересень 2012 р.

Зазначеними судовими рішеннями підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету у розмірі 21982,00 грн. за вересень 2012 р.

На час розгляду справи в суді, заявлена сума відшкодування ПДВ за вересень 2012 р. у розмірі 21982,00грн. позивачу не відшкодована.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21982 грн. є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації ( п.200.7 ст.200 ПКУ ).

Позивачем на виконання наведених норм Кодексу подано до відповідача 1 податкові декларації з податку на додану вартість.

Згідно з п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові жодних дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, вчинено не було.

З урахуванням абзацу 2 пп. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, згідно з Постановою КМ України № 39 від 17.01.2011р. "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 p. у справі №820/211/13-а, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 p., скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 03.01.13 р. № 0000020040 за формою «В-1» про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн. за вересень 2012 р.

Тобто, зазначеними судовими рішеннями підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету у розмірі 21982,00 грн. за вересень 2012 р.

Ці обставини згідно з ч.1 ст.72 КАС України мають преюдиціальне значення для суду при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" суми заборгованості бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 21982,00 грн. грн. за вересень 2012 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі відповідач 1 посилається на те, що остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України, яке не переглянуто Верховним судом України. Оскільки на даний час триває процедура судового оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013р. у справі №2а-820/211/13-а у Вищому адміністративному суді України, на думку відповідача 1, у податкового органу не виник обов'язок з надсилання висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 820/6852/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.