Рішення № 39832938, 17.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.14р. Справа № 904/4384/14

За позовом Приватного підприємства "Украинский продукт", 83005, м.Донецьк, вул. Зубкова, б. 2

до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", 51000, Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Кірова, б. 151

про стягнення 28616,10 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Украинский продукт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення боргу в сумі 27934,95 грн.

Позивачем 11.07.2014 року подано до суду заяву від 09.07.2014 року за № 723/04 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 27934,95 грн., пені в сумі 305,37 грн., інфляційних в сумі 279,35 грн., 3% річних в сумі 96,43 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов договору на надання послуг з мерчандайзингу товарів від 01.09.2012 року за № 01/09-12 в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 03.07.2014 року, 15.07.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за №№ 5100000718184, 5100000720979.

Позивачем 11.07.2014 року подано до суду клопотання від 11.07.2014 року за № 734/04 про продовження строку розгляду спору у справі терміном на 15 днів.

Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області, оскільки у справі № 904/4384/14 достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Царичанський завод мінводи", як замовником, та Приватним підприємством "Украинский продукт", як виконавцем, укладено договір на надання послуг з мерчандайзингу товарів за умовами п. 1.1 якого виконавець приймає на себе зобов'язання з надання замовнику послуг з мерчандайзингу товарів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору під мерчандайзингом сторони розуміють підготовлення товару до продажу кінцевому споживачу, а саме: розміщення продукції на торговому обладнанні (полицях, стендах) у розничній торговій мережі у відповідності з даним договором та адресною програмою торгових точок (додаток № 1).

Згідно з п. 1.3 договору товаром за даним договором є продукція, яка поставляється замовником у торгову мережу.

Пунктом 3.2.1 договору встановлено зобов'язання замовника оплачувати виконавцю вартість послуг в порядку, визначеному розділом 4 даного договору.

За приписами п. 4.6 договору оплата за надані послуги здійснюється замовником в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця впродовж 5 банківських днів з моменту отримання рахунку, на підставі акту надання послуг.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012 року. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку договору жодна зі сторін не направить письмового повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік. Дана пролонгація не обмежена та може здійснюватись щорічно (п. 9.1, п. 9.2 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з мерчандайзингу на загальну суму 37196,67 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 449 від 26.10.2012 року, № 96 від 28.02.2013 року, № 156 від 29.03.2013 року, № 212 від 30.04.2012 року, № 833 від 30.11.2013 року, № 902 від 31.12.2013 року, № 37 від 31.01.2014 року, № 179 від 28.02.2014 року (а. с. 8-23).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 9261,72 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 61-62). Сума боргу відповідача перед позивачем склала 27934,95 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2014 року (а. с. 34), та підлягає до стягнення.

Для оплати коштів за надані послуги позивачем надіслано відповідачу рахунок-фактуру № 001/1 від 14.05.2014 року, підтвердженням надіслання якої відповідачу є опис вкладення від 14.05.2014 року та поштова квитанція № 7503 від 14.05.2014 року (а. с. 26-27).

Однак, відповідач прийняті на себе за договором зобов'язання не виконав та не розрахувався з позивачем.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено наступне: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку прострочення платежу замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 305,37 грн. за період з 29.05.2014 року до 09.07.2014 року, 3% річних в сумі 96,43 грн. за період з 29.05.2014 року до 09.07.2014 року, інфляційних в сумі 279,35 грн. за червень 2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Кірова, б. 151, п/р 2600900101422 у ПАТ КБ "Земельний капітал", МФО 305880, код ЄДРПОУ 00377101) на користь Приватного підприємства "Украинский продукт" (83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, б. 2, п/р 26009424124 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 30998591) 27934 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 95 коп. - основного боргу, 305 (триста п'ять) грн. 37 коп. - пені, 96 (дев'яносто шість) грн. 43 коп. - 3% річних, 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 35 коп. - інфляційних, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Повне рішення складено - 21.07.2014 року.

Суддя С.П.Панна