УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
від "21" липня 2014 р. № 906/983/14
Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за зустрічним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Харків)
до Закритого акціонерного товариства "Житомироблтара" (м.Житомир)
про визнання недійсним договору поруки № 27/03/2013 від 27.03.13р.
у справі № 906/845/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна"
(м.Житомир)
до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Харків)
2) Закритого акціонерного товариства "Житомироблтара" (м.Житомир)
про стягнення 29724,05 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач у справі № 906/845/14 - ТОВ "Лагуна" звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача - ФОП ОСОБА_1 29424,05 грн., з яких 26896,98 грн. боргу за надані послуги згідно договору перевезення від 20.02.13р., 1678,11 грн. пені та 848,96 грн. 3% річних. Також, позивач просить стягнути на свою користь з ФОП ОСОБА_1 та ЗАТ "Житомироблтара" у солідарному порядку 300,00 грн. боргу за надані послуги згідно договору поруки № 27/03/2013 від 27.03.13р.
Крім того, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору та на оплату послуг адвоката.
Ухвалою господарського суду від 24.06.14р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 08.07.14р.
Після судового засідання 08.07.14р. розгляду справи відкладено на 22.07.14р.
21.07.14р. від ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява від 18.07.14р. про визнання недійсним договору поруки № 27/03/2013 від 27.03.13р., укладеного між ЗАТ "Житомироблтара" та ТОВ "Лагуна".
Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
З протоколу судового засідання від 08.07.14р. видно, що в даному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.
Згідно з пп.3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18 передбачено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Таким чином, подача ФОП ОСОБА_1 зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суперечить вимогам ч.1 ст.60 ГПК України.
Конституцією України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, а тому ФОП ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до господарського суду з окремим позовом відповідно до вимог ГПК України шляхом подання окремої позовної заяви.
Суд також звертає увагу, що подана ФОП ОСОБА_1 зустрічна позовна заява, всупереч вимогам ГПК України, не оплачена судовим збором у встановлених порядку та розмірі.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- ,
УХВАЛИВ:
У прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 18.07.14р. відмовити.
Додаток: на 7 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 12381.192.2 від
18.07.14р.
Суддя Гансецький В.П.
Друк.: 2 прим.:
1 - у справу,
2 - ФОП ОСОБА_1 (рек.).
Судове рішення № 39832251, Господарський суд Житомирської області було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/845/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: