Рішення № 39831671, 21.07.2014, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/416/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги наступними доводами:

04.08.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №308/3097SFPRPG7 ( далі - договір).

За умовами договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 4645,78 гривень. Повернення кредиту мало проводитись відповідачем шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й у строки, передбачені графіком платежів.

Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 08.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 4459,64 грн.

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (далі ТОВ «ФК «Бізнесфінанс») було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

На виконання умов вищезазначеного договору факторингу, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору.

Незважаючи на дане повідомлення, відповідач лише частково погасив борг на суму 970 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість по договору у сумі 3489,64 грн. в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 3128,86 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 360,78 грн. та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, в сумі 243,60 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача засобами електронної пошти надіслала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №308/3097SFPRPG7 ( далі - договір).

За умовами договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 4645,78 гривень, а відповідач зобов'язався забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й у строки, передбачені графіком платежів.

Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконав належним чином.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 08.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 4459,64 грн.

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (далі ТОВ «ФК «Бізнесфінанс») було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

На виконання умов вищезазначеного договору факторингу, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору.

Незважаючи на дане повідомлення, відповідач лише частково погасив борг на суму 970 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, чим порушив права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків -НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на розрахунковий рахунок 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», код 35625014, МФО 339500 заборгованість по кредитному договору №308/3097SFPRPG7 у сумі 3489 гривень 64 копійки в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 3128,86 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 360,78 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн., а всього стягнути - 3733 (три тисячі сімсот тридцять три) гривні 24 копійки.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: