Ухвала суду № 39831398, 21.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1774/13-ц

Провадження 6/521/201/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Охременко Ю.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року в.о. начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Охременко Ю.О. звернувся до суду з поданням про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, в якому просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси №2/521/3471/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 та про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме встановити яка сума повинна бути використана при складені розрахунку заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вся заробітна плата в розмірі 5500,00 доларів США чи основна місячна плата в розмірі 2750,00 доларів США.

В своєму поданні в.о. начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Охременко Ю.О. посилався на те, що на примусовому виконанні в першому Малиновському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавчий лист №2/521/3471/13 виданий Малиновським районним судом м. Одеси 19.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчий лист №2/521/3471/13виданий Малиновським районним судом м. Одеси 19.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржником ОСОБА_2 було укладено трудовий контракт з ТОВ «Сокур ЛТД» тривалістю 4 місяці +(-) два тижня на вибір власника. Згідно з контрактом заробітна плата боржника на період 4 місяці +(-) два тижня на вибір власника становить 5500,00 доларів США, що складається з: експлуатаційні вироби - 1760,00 доларів США; відпускні - 660,00 доларів США; продовольчі - 330,00 доларів США та основна місячна плата - 2750,00 доларів США. Оскільки під час проведення виконавчих дій стало незрозумілим, яка сума повинна бути використана при складені розрахунку заборгованості по аліментам: вся заробітна плата в розмірі 5500,00 доларів США чи основна місячна плата в розмірі 2750,00 доларів США, тому звернувся з відповідним поданням до суду.

Представник першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - Рудик Т.С. в судовому засіданні підтримала подання, та пояснила суду, що після відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду, вона викликала боржника, в ході співбесіди з ним було встановлено, що він є непрацюючим, тому і аліменти розраховувалися нею, у відповідності до вимог ст.182 СК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження». 01 листопада 2013 року нею був зроблений розрахунок заборгованості по аліментах, яким встановлено, що розмір заборгованості по аліментах складає 12,1 гривень. Копія розрахунку була направлена сторонам, але чи отримали вони цей розрахунок - невідомо. Після цього до неї звернулася стягувачка та її представники, які надали до ВДВС документи, підтверджуючи укладення боржником трудового контракту моряка, в якому вказувалося що вся заробітна плата визначена в розмірі 5500,00 доларів США, а основна місячна плата визначена в розмірі 2750,00 доларів США. Оскільки між цими сумами існує різниця, їй не зрозуміло, яку суму необхідно враховувати при складенні нового розрахунку,тому виникло питання направлення відповідного подання до суду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні просив розглянути подання державного виконавця та встановити спосіб та порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по цивільній справі №2/521/3471/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 та про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, встановивши, що при складені державним виконавцем розрахунку заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 повинна враховуватися вся заробітна плата боржника ОСОБА_2, розмір якої складає 5500,00 доларів США.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного питання в межах розгляду подання про встановлення порядку та способу виконання зазначеного рішення суду. Просив встановити спосіб та порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року, згідно з яким при здійсненні розрахунку заборгованості за аліментами ОСОБА_2 державним виконавцем мають враховуватися види доходу, які містяться в «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146, а для випадків, коли платник аліментів працює за контрактами в іноземних компаніях і одержує заробітну плату тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платних аліментів одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від'їзду, або з п'ятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунку).

Суд, вислухавши представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби, представників ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши інші документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, виконавчого провадження, вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2013 року позво ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 та про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. Державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу, виданого після набрання рішенням чинності поданій справі. Під час проведення виконавчих дій зазначеними виконавчими документами, державним виконавцем Рудик Т.С. 01 листопада 2013 року зроблено розрахунок заборгованості по аліментах, який затверджений начальником першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Згідно даного розрахунку заборгованість боржника ОСОБА_2 станом на 01.11.2013 року складає - 12,1 гривень.

В судовому засіданні державний виконавець наполягала на тому, що зроблений нею розрахунок заборгованості направлений сторонам по справі. В ході розгляду даного подання представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечували проти отримання їхніми довірителями розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем Рудик Т.С. 01 листопада 2013 року. Державним виконавцем не надано суду належного підтвердження щодо отримання учасниками виконавчого провадження вказаного документу.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні також встановлено, що під час проведення виконавчих дій представниками ОСОБА_3, державному виконавцю був наданий трудовий контракт, згідно з яким боржником ОСОБА_2 було укладено трудовий контракт з ТОВ «Сокур ЛТД» тривалістю 4 місяці +(-) два тижня на вибір власника. Згідно з контрактом заробітна плата боржника на період 4 місяці +(-) два тижня на вибір власника становить 5500,00 доларів США, що складається з: експлуатаційні вироби - 1760,00 доларів США; відпускні - 660,00 доларів США; продовольчі - 330,00 доларів США та основна місячна плата - 2750,00 доларів США.

Разом з тим, під час проведення виконавчих дій державному виконавцю незрозуміло, яка сума повинна бути використана при складені розрахунку заборгованості по аліментам: вся заробітна плата в розмірі 5500,00 доларів США чи основна місячна плата в розмірі 2750,00 доларів США, що стало причиною для звернення з відповідним поданням до суду.

Згідно зі статтею 373 ЦК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба божника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В контексті статті 373 ЦК України способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, що вживаються задля досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб, їх відновлення, основні з них передбачені у ст.32 Закону «Про виконавче провадження». Серед заходів немайнового характеру згадуються такі, за яких боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядком виконання рішення визначається в яких організаційно-правових та процедурних формах має відбутись виконання рішення суду, зокрема порядок виконання рішення визначає місце його виконання, час проведення виконавчих дій, оформлення виконавчого провадження, послідовність дій, тощо. За наявності обумовлених обставин суд може встановити спосіб виконання рішення, але суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії спрямовані на встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Єдиною підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення. Категорія «обставин, що утруднюють виконання рішення» носить доволі оціночний характер, віднесення тих чи інших обставин до них залежить від судового розсуду, а також від наданих доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Однак, ці обставини єднає їх об'єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. Відсутні подібні обставини в разі коли вони носять суб'єктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

З цих підстав суд вважає, що не можуть слугувати підставами для невиконання даного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо державному виконавцю незрозуміло яку суму обрати з трудового контакту з визначення розміру заборгованості по аліментах.

Суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено причин, за яких судове рішення не може бути виконано державним виконавцем.

Оскільки, начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби не надано суду доказів, щодо наявності об'єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2013 року, що набрало чинності та на підставі якого Малиновським районним судом міста Одеси виданий виконавчий лист № 2/521/3471/13, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання в.о. начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, поданого до суду 25 лютого 2014 року, про встановлення способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по цивільній справі №2/521/3471/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки до повноліття, та на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку, враховує, що учасники виконавчого провадження по даній справі не позбавлені можливості звернутися до суду та оскаржити розрахунок заборгованості за аліментами, складений державним виконавцем 01 листопада 2013 року або зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, поданої за правилами ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25 лютого 2014 року про встановлення способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по цивільній справі №2/521/3471/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки до повноліття, та на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в п'ятиденний термін.

Головуючий: