Постанова № 39830723, 21.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 липня 2014 р. справа № 820/12222/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Харківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення податкового боргу в розмірі 164930,19 грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

01.07.2014 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/12222/14 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

11.07.2014 року поштове відправлення на ім’я відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ надав заперечення, в задоволенні позовних вимог просив відмовити з огляду на зменшення суми заборгованості.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

З спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та наявних матеріалів справи вбачається, що ДП "Автосервіс" ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" зареєстровано в якості юридичної особи Харківською районною державною адміністрацією 29.02.2000 року та перебуває на обліку в Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 10.03.2000 року.

З наявної в матеріалах справи копії статуту відповідача вбачається, що підприємство несе відповідальність по своїх зобов’язаннях всім своїм майном, на яке можу бути звернуте стягнення згідно з діючим законодавством України. Підприємство не відповідає за зобов’язаннями засновника, в засновник не відповідає за зобов’язаннями підприємства.

Таким чином, ДП "Автосервіс" ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" є належним відповідачем за даним позовом.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом, з наявних матеріалів справи, копії облікової картки платника та розрахунку заборгованості встановлено, що ДП "Автосервіс" ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" має заборгованість до бюджету з податку на додану вартість, яка виникла внаслідок самостійного декларування відповідачем зобов’язань з податку на додану вартість згідно поданих декларацій від 18.10.2013 року №9066103757, від 19.11.2013 року №9074507243, від 20.12.2013 року №9082365336, від 20.01.2014 року №9088317571, від 20.02.2014 року №9008720471, від 20.03.2014 року №9014954415, від 18.04.2014 року №9021945301 та від 20.05.2014 року №9028892301 у сумі 93465,42 грн.. Окрім цього, податковим органом було нараховано в автоматичному порядку пеню у розмірі 479,21 грн. Також, відповідачем було самостійно нараховано зобов’язання з єдиного соціального внеску у розмірі 70985,56 грн. згідно самостійно поданих податкових декларацій від 07.03.2014 року №1404119768 та 18.04.2014 року №1405893805.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 164930,19 грн., що підтверджується копіями облікової картки, податкових декларацій та розрахунком суми заборгованості.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов’язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов’язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб’єкта владних повноважень, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює їх правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 59 Податкового кодексу України врегульовано питання щодо податкової вимоги, а саме у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, керівником Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено податкову вимогу №1707-15 від 24.12.2013 року.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи ДП "Автосервіс" ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" має відкриті розрахункові рахунки: №2600231904916, №26008319049161 в ПАТ «Діамантбанк» МФО банку 320854; №260070100378 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» МФО банку 320984; №2600205772800 в АТ «УкрСиббанк» МФО банку 351005; №260030014802 в АТ «РЕПОН-БАНК» МФО банку 351254; №26005052309212, №26052052307405, №26044052302452 в ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Харків МФО банку 351533; №260073002670 в АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» у м.Харків МФО банку 351633; №26002301050718 в ПАТ «ТЕРРА БАНК» МФО банку 380601; №2600190108532 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» МФО банку 380526; №35437003084916, №35438002084916, №35439001084916 в ГУ ДКСУ у Харківській області МФО банку 851011.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми податкового боргу, узгодження відповідачем податкового зобов’язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ДП "Автосервіс" ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують суму податкового боргу на загальну суму 164930,19 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків №2600231904916, №26008319049161 в ПАТ «Діамантбанк» МФО банку 320854; №260070100378 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» МФО банку 320984; №2600205772800 в АТ «УкрСиббанк» МФО банку 351005; №260030014802 в АТ «РЕПОН-БАНК» МФО банку 351254; №26005052309212, №26052052307405, №26044052302452 в ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Харків МФО банку 351533; №260073002670 в АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» у м.Харків МФО банку 351633; №26002301050718 в ПАТ «ТЕРРА БАНК» МФО банку 380601; №2600190108532 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» МФО банку 380526; №35437003084916, №35438002084916, №35439001084916 в ГУ ДКСУ у Харківській області МФО банку 851011, Дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (вул. Кільцева, б. 41, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62418, код 30762949) на користь державного бюджету України (р/р №31112029700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) податковий борг у сумі 164930.19 грн. (сто шістдесят чотири тисячі дев’ятсот тридцять гривень) 19 коп., з яких 93944,63 грн. податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів, 70985,56 грн. єдиного соціального внеску.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.