Ухвала суду № 39830721, 18.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/13484/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" , з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного іравління Міндоходів у Харківській області з приводу проведення зустрічної звірки, результати ісої оформлені актом від 31 березня 2014 р. № 246/20-23-22-01-05/38398095; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління. Міндоходів у Харківській області з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОДІС» (ідентифікаційний код - 38398095) з податку на додану вартість за грудень 2013 року, а саме анулюванню податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період грудень 2013року, згідно з відомостями акту від 31 березня 2014 р. № 246/20-23-22-01-05/38398095 без прийняття податкового повідомлення – рішення; зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОДІС» (ідентифікаційний код -38398095) з податку на додану вартість за грудень 2013 року згідно поданих декларацій.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Продіс" від 31.03.2014 року, докази внесення змін до АС "Податковий блок" в частині анулювання податкового кредиту та податкових зобов'язань), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України до суду надана позовна заява з додатками та копією адміністративного позову для відповідача без копій всіх документів, що приєднуються до позову.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, для відповідача; також надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Продіс" від 31.03.2014 року, докази внесення змін до АС "Податковий блок" в частині анулювання податкового кредиту та податкових зобов'язань) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.