Постанова № 39830715, 21.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 липня 2014 р. справа № 820/12437/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків, - В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банківських установах заборгованість у сумі 2445,39 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного та місцевого бюджету.

04.07.2014 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/12437/14 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

14.07.2014 року поштове відправлення на ім'я відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Благодатне" зареєстровано в якості юридичної особи Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 08.06.1994 року, перебуває на обліку в ДПІ у Зміївському районі Харківської області з 20.06.1994 року.

Відповідно до розрахунку суми боргу ДП "Благодатне" за період з 23.05.2014 року по 16.06.2014 року, загальна сума заборгованості складає 2445,39 грн. та структурно складається з наступного:

- податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності згідно податкового повідомлення - рішення №000750011500 від 27.05.2014 року у розмірі 381,48 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб за податковими повідомленнями - рішеннями від 27.05.2014 року №0007571500, №0007481500, №0007491500, №0007501500 та пеня, нарахована в автоматичному режимі у загальному розмірі 2063,91 грн..

Вказані податкові повідомлення - рішення були отримані 05.06.2014 року уповноваженою особою відповідача, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового направлення. Відповідно до доповнення до позовної заяви, позивачем було повідомлено, що станом на 04.07.2014 року винесені податкові повідомлення - рішення не оскаржувались боржником ні в судовому, ні в адміністративному порядку, тому відповідно до законодавства є узгодженою сумою податкового зобов'язання

Наявна сума заборгованості також підтверджується розшифровкою сум заборгованості по платежам перед бюджетом та пені, зворотнім боком облікових карток відповідача.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки самостійно подані відповідачем декларації, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою ДП "Благодатне" податкового боргу, податковим органом було сформовано першу податкову вимогу №1/45 від 05.11.2001 року та другу податкову вимогу №2/179 від 24.12.2001 року за узгодженими податковими зобов'язаннями, які були отримані відповідачем 20.11.2001 року та 10.01.2002 року відповідно, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи ДП "Благодатне" має наступні розрахункові рахунки: 26002001005147 в ПАТ КБ "Стандарт" МФО 380690; 26041619992887, 26007619948552 у ПАТ Промінвестбанк МФО 300012; 26000701362351 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528; 2604330123436, 2600930123436 у ПАТ "КБ "Актив-банк" МФО 300852; 26009031875001, 26054031875001 у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" МФО 335946; 2600900118714 у АТ "РЕГІОН-БАНК" МФО 351254; 2600330436118, 2605130136118, 2604030136118, 2600630136118, 2600530236118, 2600430336118 у ПАТ "РЕАЛ БАНК" МФО351588; 26001820445481 у ПАТ "БАНК "ГРАНТ" МФО 351607; 26006301745, 26005301746 у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ МФО 380805; 26005094699000 в ПАТ КБ "Надра" МФО 380764; 26056011039895, 26007011039844 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023; 26003498830800 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, відсутність доказів оскарження відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ДП "Благодатне" за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують суму податкового боргу на загальну суму 2445,39 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків 26002001005147 в ПАТ КБ "Стандарт" МФО 380690; 26041619992887, 26007619948552 у ПАТ Промінвестбанк МФО 300012; 26000701362351 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528; 2604330123436, 2600930123436 у ПАТ "КБ "Актив-банк" МФО 300852; 26009031875001, 26054031875001 у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" МФО 335946; 2600900118714 у АТ "РЕГІОН-БАНК" МФО 351254; 2600330436118, 2605130136118, 2604030136118, 2600630136118, 2600530236118, 2600430336118 у ПАТ "РЕАЛ БАНК" МФО351588; 26001820445481 у ПАТ "БАНК "ГРАНТ" МФО 351607; 26006301745, 26005301746 у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ МФО 380805; 26005094699000 в ПАТ КБ "Надра" МФО 380764; 26056011039895, 26007011039844 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023; 26003498830800 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 Державного підприємства "Благодатне" (вул. Жовтнева, 16, Благодатне, Зміївський район, Харківська область, 63461, код 22994509) заборгованість у розмірі 2445.39 грн. (дві тисячі чотириста сорок п'ять гривень) 39 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок одержувача №31115002700227 та на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №33216811700230, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код 37754227, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.